Решение по делу № 33-11205/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-781/2023

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2023 по заявлению адрес об отмене решения Финансового уполномоченного,

установил:

адрес (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14.11.2022 № У-22-126943/5010-003, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2022 между Банком и клиентом Куличевой Е.В. заключен договор банковского счета № 72233558, неотъемлемой частью которого являются заявление об открытии текущего счета, Условия его открытия и обслуживания с локальной картой и Тарифом «Сейф счет» на расчетно-кассовое обслуживание по продукту «Текущему счету с локальной картой» путем подписания простой электронной подписью (далее - ПЭП), по условиям такового Банк начисляет и выплачивает проценты на остаток денежных средств клиента за фактический срок нахождения минимального остатка на текущем счете согласно тарифам, своевременно опубликованным на сайте Банка, а потому порядок их начисления произведен корректно. Вступив в договорные отношения с Банком, клиент приняла Условия кредитной организации без замечаний, в последствии заявлений о расторжении не заявив, таким образом согласилась с правом об изменении Условий и Тарифов, что не противоречит п. 9.1. Условий и нормам действующего законодательства, регулирующего отношения о возможности изменения условий сделки в одностороннем порядке, а после введения в действие новых редакций Тарифов, клиентом были совершены конклюдентные действия по операциям по счету, что, по мнению заявителя, свидетельствует о согласии с изменением процентной ставки по Тарифам, снижение которой было обусловлено понижением ключевой ставки ЦБ РФ. Выводы Финансового уполномоченного в оспариваемом решении о возложении обязанности на Банк о производстве перерасчета процентов на остаток клиента по ставке, действующей на момент заключения договора, а именно за август 2022 года в размере сумма и сентябрь 2022 года в размере сумма, не основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора, поскольку порядок изменения Тарифов был согласован сторонами при его заключении.

Представитель адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что Банк праве изменять установленную процентную ставку, не являющуюся фиксированной, путем размещения информации на сайте, при этом, клиентом осознанно был подписан выбранный ею продукт.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» по доверенности фио в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что решением Финансового уполномоченного были удовлетворены требования Куличевой Е.В., поскольку Банком в одностороннем порядке на основании утвержденных им же Тарифов были изменены условия начисления процентов по вкладу при отсутствии сведений, подтверждающих однозначное и явное согласие клиента на обслуживание на новых условиях, что является нарушением норм действующего законодательства; размещение информации об изменении условий договора путем размещения на сайте Банка не может расцениваться надлежащим согласованием.

Заинтересованное лицо фио и ее представитель по доверенности фио требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что Куличевой Е.В. в Банке был открыт счет на Условиях от 05.02.2018, предусматривающих начисление процентов на остаток на счету в размере 25%, в последствии которые были изменены Банком в одностороннем порядке, произведено снижение процентной ставки, что является ущемлением прав вкладчика, поскольку согласия последней на совершение таковых не давалось.

Представитель заинтересованного лица ЦБ РФ в суд не явился, приставив письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорные правоотношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, права и обязанности Банка не затрагиваются, правовая оценка не относится к его компетенции, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав пояснения участников процесса исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 между адрес (далее - Банк) и клиентом Куличевой Е.В. был заключен договор банковского счета № 72233558 (далее - Договор), неотъемлемыми частями которого являются заявление об открытии текущего счета, условия открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой (далее - Условия) и тариф «Сейф счет» на расчетно-кассовое обслуживание по продукту «Текущему счету с локальной картой» (далее - Тарифы), путем подписания его простой электронной подписью (далее – ПЭП), был открыт текущий счет № 40817810********9250 с тарифом «Сейф счет», внесены денежные средства в размере сумма, при заключении договора процентная ставка составляла 25% годовых.

Согласно п. 2.4 Условий Банк начисляет и выплачивает проценты на остаток денежных средств Клиента на текущем счете в соответствии с Тарифами, начисление и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4 Условий.

Начисление процентов на остаток собственных денежных средств осуществляется за расчетный период (п. 4.1 Условий) на минимальный остаток денежных средств за фактический срок нахождения минимального остатка на текущем счете в течение расчетного периода по ставке, определяемой в соответствии с Тарифами, где под минимальным остатком денежных средств расчетного периода понимается наименьшая из сумм денежных средств, находившихся на текущем счете на начало каждого из дней в течение расчетного периода (п. 4.2 Условий). Проценты за расчетный период начисляются и выплачиваются Банком ежемесячно в расчетную дату на текущий счет (п. 4.3 Условий).

Банк не начисляет и не выплачивает проценты за последний расчетный период (п. 4.4 Условий).

В соответствии с Тарифами, действовавшими на дату подписания Договора, на сумму минимального остатка от сумма и выше начисляется 25% годовых.

Согласно п. 9.1 Условий Банк вправе вносить изменения в Условия и Тарифы по согласованию с клиентом путем опубликования информации о таких изменениях с выполнением требований п. 8.3 Условий на Интернет сайте Банка www.pochtaba№k.ru не позднее, чем за три календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений, а в случае несогласия клиента с изменениями последний вправе до вступления в силу изменений направить в Банк заявление о несогласии с изменениями и расторгнуть Договор, при отсутствии указанного заявления, изменения считаются согласованными сторонами.

В соответствии с пунктом 10.1 Условий Финансовая организация вправе вносить изменения в Условия и Тарифы по согласованию с клиентом. Банк опубликовывает информацию о таких изменениях с выполнением требований н.9.3 Условий не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений. В случае несогласия Клиента с изменениями последний вправе до вступления в силу изменений направить в Банк заявление о несогласии с изменениями и расторгнуть Договор, а при отсутствии указанного заявления, изменения считаются согласованными сторонами.

В соответствии с Тарифом «Сейф-счет», введенному в действие приказом от 28.07.2022 № 22-0657, на сумму минимального остатка от сумма и выше начисляется 7,5% годовых.

Согласно банковской выписке по счету минимальный остаток денежных средств на счете клиента в августе 2022 года составлял сумма, на который 31.08.2022 было произведено начисление процентов в размере сумма (за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, исходя из расчета: 3 921 739,77 х 7,5% / 365 х 31).

Одновременно, из выписки следует, что минимальный остаток денежных средств на счете клиента в сентябре 2022 года составлял сумма, на который 30.09.2022 было произведено начисление процентов в размере сумма (за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, исходя из расчета: 3 946 720,71 х 7,5% / 365 х 30).

В ответ на претензию Куличевой Е.В. от 06.10.2022 о доплате процентов по договору за август 2022 года в размере сумма и сентябрь 2022 года в размере сумма, а также возмещении неполученных доходов по причине невыплаты процентов на остаток на счету за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в связи с несогласием с суммой выплаченных процентов, компенсации морального вреда в размере сумма, Банком в удовлетворении требований было отказано по причине уменьшения процентной ставки по счету, рассчитанной в соответствии с действующим Тарифами.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 14.11.2022 № У-22-126943/5010-003 требования Куличевой Е.В. к адрес о взыскании денежных средств в связи с несогласием с размером процентов, начисленных на минимальный остаток денежных средств на банковском Куличевой Е.В., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Указанным решением постановлено: взыскать с адрес в пользу Куличевой Е.В. денежные средства, составляющие проценты, начисленные на минимальный остаток денежных средств на банковском счете последней за август 2022 года, в размере сумма; взыскать с адрес в пользу Куличевой Е.В. денежные средства, составляющие проценты, начисленные на минимально остаток денежных средств на банковском счете Куличевой Е.В. за сентябрь 2022 года, в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что поименованное решение принято с нарушением норм действующего законодательства и заключенного между сторонами договора, а потому не может расцениваться как законное и обоснованное.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в соответствии сч.1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 статьи 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Вместе с тем, учитывая положения статей 421, 431 ГК РФ, клиент, вступая в договорные правоотношения с Банком, действуя по своей воле и в своем интересе, принял все условия договора без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении, Условиях и Тарифах, в том числе с правом Банка на изменение Условий и Тарифов.

Таким образом, Банк имел право на изменение Тарифов в части размера процентной ставки на минимальный остаток денежных средств, которое вытекает из п. 9.1 Условий и не вступает в противоречие с приведенными нормами материального права, регулирующими отношения относительно возможности одностороннего изменения условий сделки одной из ее сторон.

Вышеуказанные изменения в Тарифы были внесены по согласованию с клиентом в соответствии с и. 9.1 Условий. Банк заблаговременно опубликовал информацию о таких изменениях на Интернет сайте Байка www.pochtabank.ru. При этом в случае несогласия с изменениями Тарифов, клиент имел право расторгнуть договор путем предоставления соответствующего заявления в Банк. Однако, правом на расторжение договора в связи с внесенными в него изменениями, предоставленными клиенту пунктом 9.1 Условий, клиент не воспользовалась, а, более того, после введения в действие новых редакций Тарифов, клиентом совершались конклюдентные действия, выразившиеся в совершении операций по счету. Непредставление клиентом указанного заявления в силу приведенных положений Условий (п. 9.1), с которыми клиент была лично ознакомлена и согласна, что следует из ее заявления, а также совершение ею конклюдентных действий после введения в действие новых редакций Тарифов свидетельствует о ее согласии на изменение Тарифов.

В силу пункта 1 статьи 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении операций по счету.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, сама по себе оспариваемая норма направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Кроме того, в целях обеспечения прав экономически слабой стороны в договоре в случае заключения договора присоединения пунктом 2 статьи 428 ГК РФ предусмотрено право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Специальные нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок заключения договора банковского счета, также предусматривают, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Приведенные положения, таким образом, не лишают стороны возможности заключения договора на согласованных условиях, а в определенных случаях - права требовать изменения или расторжения договора, и, следовательно, оспариваемое Куличевой Е.В. положение Банка, предусматривающее изменение Тарифов путем размещения информации на сайте, не может рассматриваться как нарушающее права клиента, что также согласуется с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 170-О.

Относительно доводов о недостижении согласия клиента на изменение Тарифа (процентной ставки), суд отмечает, что при подписании заявления о присоединении фио подтвердила ознакомление с договором, согласие с условиями договора и тарифами Банка. Как отмечено ранее, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания. Уведомление клиентов об изменении Банком тарифов происходило путем размещения соответствующей информации на сайте Банка в сети Интернет, что соответствует условиям договора банковского счета, обычной практике (деловому обороту) в банковской системе, закону не противоречит. Факт размещения такой информации на сайте участниками дела не оспаривался.

Ссылку Финансового уполномоченного на Информационное письмо ЦБ РФ от 14.06.2022, из которой следует, что законодательство не предусматривает права кредитной организации на одностороннее увеличение или установление комиссионных вознаграждений, взимаемых за совершение операций по договору банковского счета, суд находит несостоятельной, поскольку в указанном документе даются разъяснения по вопросу на увеличения или установления комиссионных вознаграждений кредитной организации по договору банковского счета, то есть дополнительных услуг банка, в то время как в настоящем деле иной предмет спора.

При таких данных, разрешая настоящий спор, суд, установив, что между сторонами заключен договор банковского счета, условия которого, содержащиеся в заявлении, Условиях и Тарифах Банка, клиенту были известны и приняты последней без замечаний, приходит к выводу о необоснованности принятого Финансовым уполномоченным оспариваемого решения от 14.11.2022, поскольку данное постановлено со ссылками на нормы о вкладах и кредитах, не подлежащие применению при разрешении данного спора.

Указанные обстоятельства не были учтены финансовым уполномоченным, в связи с чем выводы обжалуемого решения о незаконности одностороннего изменения Тарифов Банком суд признает ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а оспариваемое решение - подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного от 14.11.2022г. № У-22-126943/5010-003.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес

Судья Борисова С.В.

1