Решение по делу № 12-96/2016 от 08.08.2016

Дело № 12-96/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2016 г.      с. Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., при секретаре судебного заседания Шайдуллине Р.Ф., рассмотрев жалобу Алексеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Аургазинский район Республики Башкортостан А.И.Я. от 29 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.В. привлечен к административной ответственности в виде наложение административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Алексеев В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что процессуальные документы по делу составлены в отсутствие понятых и без указания о применении видеозаписи; представленная видеозапись носит непродолжительный характер, поскольку с момента отстранения от управления транспортным средством до задержания автомобиля прошло 40 минут, однако, видеозапись на носителе информации представляет собой два файлы продолжительностью 4 минуты 21 секунда и 5 минут 33 секунды, при этом сама видеозапись не содержит информации о лице, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; видеозапись не подтверждает факт задержания автомобиля и его передачу другому лицу; все документы составлены в отсутствие Алексеева В.В.; мировой судья рассмотрел дело в отсутствие инспектора И.А.Х., который по вызовам в суд не явился.

В судебном заседании Алексеев В.В. и его защитник Ю.А.А. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Инспектор И.А.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается и оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> водитель Алексеев В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями прибора алкотектора «Алкотест 6810 Драгер», свидетельством о поверке № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым основанием для освидетельствования водителя Алексеева В.В. на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством – «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, явилось наличие у указанного лица следующего признака нахождения в состоянии опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,40 мг/л. С результатами показаний алкотектора Алексеев В.В. согласился, о чем имеются подписи указанного лица в вышеуказанных документах. При этом в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о приобщении к делу видеозаписи (<данные изъяты>);

- аудиовидеозаписью на носителе информации – DVD-R диск <данные изъяты>);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ И.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было остановлено транспортное средство – автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением Алексеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от которого исходил сильных запах алкоголя. Алексеев В.В. был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора «Алкотест 6810 Драгер». Алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,40 мг/л. С результатами освидетельствования Алексеев В.В. согласен. В отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все происходящее с момента остановки снималось на видеокамеру.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах, мировой судья с учетом имеющихся доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Алексеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления указанным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Вина Алексеева В.В. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, доказательствами, содержащимися в административном деле, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы Алексеева В.В. о том, что процессуальные документы по делу составлены в отсутствие понятых и без указания о применении видеозаписи; представленная видеозапись носит непродолжительный характер, поскольку с момента отстранения от управления транспортным средством до задержания автомобиля прошло 40 минут, однако, видеозапись на носителе информации представляет собой два файлы продолжительностью 4 минуты 21 секунда и 5 минут 33 секунды, при этом сама видеозапись не содержит информации о лице, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; видеозапись не подтверждает факт задержания автомобиля и его передачу другому лицу, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется - аудиовидеозапись на носителе информации – DVD-R диск, исследованная в судебном заседании при рассмотрении жалобы, на которой отражена информация о задержании вышеуказанного транспортного средства под управлением Алексеева В.В. и его освидетельствование на состояние опьянения с указанием о фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2, 6 ст. 25.7, ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ.

Довод о неразъяснении Алексееву В.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается подписью указанного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Не влекут за собой отмену либо изменение постановления, доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие инспектора И.А.Х., который по вызовам в суд не явился, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем их участие при рассмотрении дела об административном правонарушении необязательно. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Однако, неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

Несостоятельны доводы жалобы Алексеева В.В. об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Алексеева В.В. в его совершении. При этом на месте остановки транспортного средства и освидетельствования на состояния Алексеев В.В. факт употребления алкоголя и управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал и подтвердил своей подписью в процессуальных документах, оформленных по делу.

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о том, то мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей дана верная оценка событиям административного правонарушения, которая не вызывает сомнений в нарушении Алексеевы В.В. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Аургазинский район Республики Башкортостан А.И.Я. от 29 июля 2016 года о привлечении Алексеева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Алексеева В.В. – без удовлетворения.

Судья                 п/п                Р.Р.Набиев