Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2012 от 01.10.2012

Дело №1-332/12

Поступило в суд 01 октября 2012 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» октября 2012 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Мельниковой М.Г.,

адвоката Павицкого А.А.,

подсудимого Москальчука Д.В.,

при секретаре Короед Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МОСКАЛЬЧУКА Даниила Викторовича,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 1 УК РФ, 290 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Москальчук Д.В., являясь должностным лицом, получил лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия.

Преступления им совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № от 31.07.1995 года главного врача муниципальной больницы № и приказом № от 27.06.2011 главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница № (далее по тексту - МБУЗ ГБ №) Москальчук Д.В. с 01.08.1995 года принят на должность врача дерматовенеролога во взрослую поликлинику муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница №.

Во исполнение приказа МЗиСР РФ № 302н от 12.04.2011 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медосмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медосмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работе с вредными и (или) опасными условиями труда» приказом № от 16.01.2012 года главного врача МБУЗ ГБ № «Организация и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медосмотров в смотровом хозрасчетном кабинете в МБУЗ ГБ № в 2012 г.» (далее по тексту – Приказ №) в целях обеспечения доступности и качества медицинской помощи, определения состояния здоровья лиц, поступающих на работу, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний, своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний в МБУЗ ГБ № создана медицинская комиссия для проведения комиссий по личным медицинским книжкам в смотровом кабинете.

Согласно Приказа № Москальчук Д.В. с 16.01.2012 года включен в состав медицинской комиссии для проведения комиссий по личным медицинским книжкам в смотровом хозрасчетном кабинете МБУЗ ГБ №.

В силу п. 2 Положения о работе хозрасчетного смотрового кабинета МБУЗ «Городская больница №» (далее по тексту - Положение) отметка в личной медицинской книжке о выдаче допуска к работе дается только после прохождения медицинской комиссии на основании всех лабораторных анализов, осмотра врачей: дерматовенеролога, гинеколога, отоларинголога, стоматолога, акушерки, флюорографического обследования легких, биохимического исследования крови, клинических обследований, электрокардиографии и осмотра врача-терапевта.

В соответствии с п. 3, 17, 18 Должностной инструкции врача – дерматовенеролога взрослой поликлиники МБУЗ ГБ № Москальчук Д.В. был наделен полномочиями по проведению медицинского осмотра декретированного контингента; осуществлять контроль и руководство работой медицинской сестры кабинета дерматовенеролога взрослой поликлиники, контролировать правильное ведение медицинской и учетно-отчетной документации (журнал регистрации осматриваемых лиц, журнал регистрации с выявленной патологией, журнал регистрации экстренных извещений); на амбулаторных приемах контролировать выдачу справок и листов временно     нетрудоспособности медицинской сестрой кабинета дерматовенеролога взрослой поликлиники.

Таким образом, Москальчук Д.В. в соответствии с вышеуказанными приказами, должностной инструкцией, Положением, являясь должностным лицом – членом медицинской комиссии для проведения комиссий по личным медицинским книжкам в смотровом хозрасчетном кабинете МБУЗ ГБ №, выполнял организационно-распорядительные функции, а именно был наделен правами проводить дерматовенерологический осмотр в ходе медицинских комиссий для выдачи допуска к работе.

Используя свои должностные полномочия, Москальчук Д.В. получил взятки в помещении МБУЗ ГБ № по <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. 06.02.2012 к Москальчуку Д.В. для прохождения медицинской комиссии по личной медицинской книжке, постановки об этом отметки в личной медицинской книжке и допуска к работе обратилась Ю.В.

У Москальчука Д.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от Ю.В. взятки в виде денег в сумме 1200 рублей за совершение в ее пользу действий, входящих в его служебные полномочия, а именно проставление отметки в личной медицинской книжке Ю.В. о прохождении дерматовенерологического осмотра без его производства и выдачи ей допуска к работе.

Реализуя преступный умысел, Москальчук Д.В., с целью личного незаконного обогащения, в нарушение пункта 5 Положения, предусматривающего оплату за индивидуальное прохождение медицинского осмотра в кассу МБУЗ ГБ №, находясь в кабинете № МБУЗ ГБ № по <адрес>, предложил Ю.В. передать ему лично взятку в виде денег в сумме 1200 рублей за совершение в ее пользу действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за проставление отметки о прохождении дерматовенерологического осмотра и выдачу допуска к работе в личной медицинской книжке Ю.В.

Желая получить допуск к работе, Ю.В. согласилась с предложением Москальчука Д.В. передать ему взятку в виде денег в сумме 1200 рублей за проставление отметки о прохождении дерматовенерологического осмотра в личной медицинской книжке и выдачу допуска к работе

Москальчук Д.В., сознавая, что допуск к работе дается после осмотра врачей и производства анализов и проведения иных медицинских исследований флюорографического обследования легких, биохимического исследования крови, клинических обследований, электрокардиографии, осмотра врача-терапевта, а также достоверно зная, что в отношении Ю.В. указанные медицинские мероприятия не проводились, находясь в своем служебном кабинете по <адрес>, лично получил от нее взятку в виде денег в сумме 1200 рублей и личную медицинскую книжку на ее имя, куда по договоренности с Ю.В. Москальчук Д.В. за взятку обязался внести сведения о прохождении ею медицинской комиссии и допуска к работе в личную медицинскую книжку. Полученными от Ю.В. денежными средствами Москальчук Д.В. планировал распорядиться по собственному усмотрению.

06.02.2012 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Москальчук Д.В., выполняя ранее достигнутую договоренность с Ю.В., находясь в коридоре МБУЗ ГБ № по <адрес>, внес в личную медицинскую книжку Ю.В. сведения о прохождении ею осмотра врачом-дерматовенерологом, без фактического его прохождения, после чего по просьбе Москальчук Д.В., неустановленное следствием лицо внесло в указанную личную медицинскую книжку сведения о прохождении Ю.В. осмотров гинеколога, отоларинголога, стоматолога, акушерки, флюорографического обследования легких, биохимического исследования крови, клинических обследований, электрокардиографии и осмотра врача-терапевта, которых она фактически не проходила, а также получении всех лабораторных анализов, после чего передало личную медицинскую книжку Ю.В. Москальчуку Д.В., который после этого передал Ю.В. ее личную медицинскую книжку, в которой имелся допуск к работе и отметка о прохождении дерматовенерологического осмотра, которого она фактически не проходила.

Получая от Ю.В. взятку, Москальчук Д.В. осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в сфере государственной и муниципальной службы, а также в сфере здравоохранения, и желал этого.

2. Кроме того, 27 февраля 2012 года к Москальчук Д.В., который является членом комиссии по личным медицинским книжкам в смотровом хозрасчетном кабинете МБУЗ ГБ №, т.е. должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, обратился Е.С. с просьбой о получении допуска к работе в его личной медицинской книжке и личной медицинской книжке Е.Ю.

В связи с данным обращением Е.С., у Москальчука Д.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от Е.С. взятки в виде денег в сумме 3000 рублей за совершение с использованием своих должностных полномочий в пользу Е.С. и Е.Ю. действий, входящих в его служебные полномочия, а именно проставление в личных медицинских книжках Е.С. и Е.Ю. отметки о прохождении дерматовенерологического осмотра, без фактического его прохождения, и выдачи допуска к работе.

Реализуя свой преступный умысел, Москальчук Д.В. с целью личного незаконного обогащения, в нарушение пункта 5 Положения, предусматривающего оплату за индивидуальное прохождение медицинского осмотра в кассу при одновременной выдаче плательщику квитанции об оплате, находясь в своем служебном кабинете в МБУЗ ГБ № по <адрес> высказал Е.С. требование о передачи ему взятки в виде денег в размере 3000 рублей за совершение в пользу Е.С. действий, входящих в служебные полномочия Москальчука Д.В., а именно за проставление отметки о прохождении дерматовенерологического осмотра и выдачу допуска к работе в личных медицинских книжках Е.С. и Е.Ю., по 1500 рублей за каждую личную медицинскую книжку.

Желая получения допуска к работе, Е.С. согласился с требованием Москальчука Д.В. о передаче ему взятки в виде денег в размере 3000 рублей за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за проставление отметки о прохождении дерматовенерологического осмотра и выдачу допуска к работе в личных медицинских книжках Е.С. и Е.Ю., и передал Москальчуку Д.В. взятку в виде денег в сумме 1200 рублей и личные медицинские книжки на имя Е.С. и Е.Ю., сказав, что остальные 1800 рублей он передаст Москальчуку Д.В. тогда, когда будет забирать личные медицинские книжки с проставленными допусками к работе.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Москальчук Д.В. сознавая, что допуск к работе дается после осмотра врачей и производства анализов и проведения иных медицинских исследований флюорографического обследования легких, биохимического исследования крови, клинических обследований, электрокардиографии, осмотра врача-терапевта, а также достоверно зная, что в отношении Е.С. и Е.Ю. указанные медицинские мероприятия не проводились, находясь в своем служебном кабинете по <адрес>, согласился на эти условия и получил от Е.С. взятку в виде денег в сумме 1200 рублей, личные медицинские книжки Е.С. и Е.Ю. и сказал, что личные медицинские книжки Е.С. и Е.Ю. будут готовы к 12.15 – 12.30 часам 27.02.2012 года.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Москальчук Д.В., в период времени с 11.00 до 12.30 часов 27.02.2012, находясь в помещении МБУЗ ГБ №, с целью проставления в личных медицинских книжках Е.С. и Е.Ю. отметок о прохождении ими медицинского осмотра, внес в личные медицинские книжки Е.С. и Е.Ю. сведения прохождении ими осмотра врачом-дерматовенерологом, а после чего, не ставя в известность о своих преступных намерениях, обратился к Н.В. с просьбой о проставлении в личных медицинских книжках Е.С. и Е.Ю. печатей о получении ими всех лабораторных анализов, прохождении осмотров врачей: гинеколога, отоларинголога, стоматолога, акушерки, флюорографического обследования легких, биохимического исследования крови, клинических обследований, электрокардиографии и осмотра врача-терапевта.

Будучи неосведомленной о преступном умысле Москальчук Д.В., Н.В., основываясь на личных доверительных отношениях с Москальчук Д.В., удовлетворила его просьбу и проставила в личных медицинских книжках Е.С. и Е.Ю. отметки о прохождении всех лабораторных анализов, осмотров врачей: гинеколога, отоларинголога, стоматолога, акушерки, флюорографического обследования легких, биохимического исследования крови, клинических обследований, электрокардиографии и осмотра врача-терапевта Я.В., без фактического его прохождения, после чего передала личные медицинские книжки Е.С. и Е.Ю. Москальчук Д.В.

В период времени с 12.40 по 13.20 27.02.2012 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Москальчук Д.В. в кабинете № МБУЗ ГБ №, по <адрес>, сознавая, что допуск к работе дается после осмотра врачей и производства анализов и проведения иных медицинских исследований флюорографического обследования легких, биохимического исследования крови, клинических обследований, электрокардиографии, осмотра врача-терапевта, а также достоверно зная, что в отношении Е.С. и Е.Ю. указанные медицинские мероприятия не проводились, лично, из корыстных побуждений, желая получить для себя денежное вознаграждение за совершение в пользу Е.С. действий, входящих в его служебные полномочия, получил от Е.С. взятку в виде денег в размере 1800 рублей, а всего 3000 рублей, за проставление отметки о прохождении Е.С. и Е.Ю. дерматовенерологического осмотра и выдачу допусков к работе в личных медицинских книжках Е.С. и Е.Ю. без фактического прохождения медицинской комиссии.

Сразу после получения от Е.С. взятки в виде денег в размере 1800 рублей, а всего в размере 3000 рублей, Москальчук Д.В. передал Е.С. личные медицинские книжки на имя Е.С. и Е.Ю., в которых имелись отметки о прохождении ими дерматовенерологического осмотра и допуск к работе, а также сведения о прохождении Е.С. и Е.Ю. медицинской комиссии.

Полученными от Е.С. денежными средствами Москальчук Д.В. планировал распорядиться по собственному усмотрению.

Получая от Е.С. взятку в виде денег в размере 3000 рублей за выполнение действий в его интересах, которые входят в его служебные полномочия, Москальчук Д.В. осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в сфере государственной и муниципальной службы, а также в сфере здравоохранения, и желал этого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Москальчук Д.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Москальчук Д.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Павицкий А.А., защищающий интересы Москальчука Д.В. поддержал ходатайство подсудимого, заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства Москальчуком Д.В. заявлено добровольно и последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Мельникова М.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, а также, изучив материалы настоящего уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Москальчук Д.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после получения консультации с защитником, при этом Москальчук Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, в которых обвиняется Москальчук Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Москальчука Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Анализ собранных доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Москальчука Д.В. в получении дважды лично взятки и действия его по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 290 ч. 1 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действиях входят в служебные полномочия должностного лица; по второму эпизоду по ст. 290 ч. 1 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действиях входят в служебные полномочия должностного лица.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Москальчуком Д.В. и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Москальчуком Д.В. своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы.

Москальчук Д.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести впервые.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Москальчуку Д.В. наказание за каждое преступление в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о личности Москальчука Д.В., который в настоящее время не занимает должностей в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и совокупность смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому, определяя Москальчуку Д.В. размер основного наказания за каждое преступление в виде штрафа, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить Москальчуку Д.В. основное наказание в виде штрафа за каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.290 УК РФ.

Однако с учетом характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении Москальчуку Д.В. дополнительного вида наказания за каждое преступление в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, связанные с проведением медицинских осмотров и участием в медицинских комиссиях для выдачи допуска к работе, оформлением и выдачей медицинских книжек в пределах санкции статьи.

Учитывая имущественное положение подсудимого Москальчука Д.В. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд принимает решение о рассрочке выплаты подсудимым штрафа, поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка и в настоящее время не трудоустроен.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Москальчука Д.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступления, совершенные Москальчуком Д.В. представляют повышенную социальную опасность, так как дезорганизуют деятельность органов здравоохранения, а также дискредитируют государственные институты в глазах населения, в связи с чем ходатайство об этом защиты и подсудимого не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

МОСКАЛЬЧУКА Даниила Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 1 УК РФ, ст.290 ч. 1 УК РФ, на основании которых с применением ст.64 УК РФ назначить наказание:

- по ст. 290 ч. 1 УК РФ (по факту взятки в размере 1200 рублей) в виде штрафа в размере двадцатиоднократной суммы взятки, то есть в размере 25200 (двадцати пяти тысяч двухсот) рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, связанные с проведением медицинских осмотров и участием в медицинских комиссиях для выдачи допуска к работе, оформлением и выдачей медицинских книжек, сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 290 ч. 1 УК РФ (по факту взятки в размере 3000 рублей) в виде штрафа в размере двадцатиоднократной суммы взятки, то есть в размере 63000 (шестидесяти трех тысяч) рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, связанные с проведением медицинских осмотров и участием в медицинских комиссиях для выдачи допуска к работе, оформлением и выдачей медицинских книжек, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Москальчуку Д.В. наказание в виде штрафа в размере 63000 (шестидесяти трех тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок три месяца равными частями, по 21000 (двадцать одной тысяче) рублей в месяц, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, связанные с проведением медицинских осмотров и участием в медицинских комиссиях для выдачи допуска к работе, оформлением и выдачей медицинских книжек, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Москальчука Д.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета осмотра декретированных, книгу учета регистрации вновь поступающих на работу, журнал регистрации прошедших периодический медосмотр, журналы приема пациентов, книгу учета паспорта здоровья, книги учета регистрации анализов, книгу учета оплаты по безналичному расчету за медосмотр, штампы в количестве 14 штук, тетради регистрации анализов, журналы выявления патологии, журнал регистрации анализов крови, книгу учета регистрации анализов, списки сотрудников, проходящих медосмотр, журналы учета по санитарным книжкам - вернуть главному врачу МУЗ ГБ №; печать «Врач Москальчук Даниил Викторович» и штамп «Осмотрен врач Москальчук Д.В.» - уничтожить; компьютерные компакт-диски хранить в течение всего срока хранения уголовного дела при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий судья подпись

ВЕРНО

Судья Тишина И.В.

Секретарь Короед Ю.В.