Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0141/2022 от 01.06.2021

УИД 77RS0002-02-2021-006406-26

Дело № 2-141/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя наименование организации” – фио,

представителя фио- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации” к Елистратову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг,

встречному иску Елистратова Михаила Алексеевича к наименование организации” о признании действий незаконными, восстановлении подачи электроэнергии, признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

наименование организации” осуществляет управление нежилым зданием по адресу: адрес. Елистратов М. А. является собственником нежилого помещения площадью 47,4 кв. м., кадастровый номер 77:01:0003022:4040, в указанном здании. Между сторонами заключен договор об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания № КХ-1411 от дата В связи с ненадлежащей оплатой Елистратовым М. А. эксплуатационных и коммунальных услуг образовалась задолженность.

В этой связи наименование организации” просило суд взыскать с фио задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Елистратов М. А. заявил встречный иск к наименование организации”, просил суд признать незаконными действия наименование организации” по введению режима ограничения электропотребления энергии путем прекращения подачи электричества в помещение по адресу: адрес, пом. IV, комн. 411; обязать наименование организации” подключить к сети энергоснабжения и восстановить подачу электрической энергии в полном объеме в указанном помещении; признать задолженность фио по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма отсутствующей; решение в части возложения на наименование организации” обязанности подключить к сети энергоснабжения и восстановить подачу электрической энергии в полном объеме в помещении фио обратить к немедленному исполнению.

В обоснование встречного иска Елистратов М. А. указал на следующие обстоятельства. По окончании реконструкции здания и принятия Градостроительно-земельной комиссией адрес решения № 26 от дата о сохранении здания в реконструированном виде (сохранении самовольной постройки) помещение было передано Елистратову М. А. во владение и пользование по акту ввода в эксплуатацию помещения и индивидуальных приборов учета от дата Без заблаговременного предупреждения наименование организации” дата произвело отключение электрической энергии в помещении фио, ссылаясь на наличие задолженности. Действия наименование организации” являются незаконными. Договорные отношения между наименование организации” и адрес в период с дата по дата отсутствовали. Следовательно, право на взыскание задолженности за указанный период у наименование организации” отсутствует. Более того, фактическое потребление коммунальных ресурсов в помещении фио не осуществлялось по причине отсутствия доступа в помещение до дата Полномочиями на приостановление (ограничение) подачи электроэнергии обладает исключительно гарантирующий поставщик – наименование организации. наименование организации” является управляющей компанией на основании решения единственного собственника здания. После перехода права собственности на помещения к гражданам общее собрание собственников не проводилось. Решение единственного собственника здания не обладает признаками решения гражданско-правового сообщества и обязательным для собственников помещения не является.

В судебном заседании представитель наименование организации” требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Елистратова М. А. в судебном заседании иск наименование организации” не признал, поддержал встречный иск.

Представитель третьего лица - наименование организации” - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Первоначальным собственником всех нежилых помещений строения по адресу: адрес, являлось наименование организации.

наименование организации” осуществляет управление нежилым зданием по адресу: адрес, на основании решения единственного собственника всех помещений в нежилом строении по адресу: адрес, от дата

Указанное решение не отменено, не признано недействительным и является обязательным для всех собственников помещений в указанном здании.

Факт смены части или всех собственников помещений сам по себе решение предыдущего собственника не отменяет и не делает недействительным.

Решением общего собрания собственников помещений иной способ управления и/или иная управляющая компания не избирались.

Елистратов М. А. является собственником нежилого помещения площадью 47,4 кв. м., кадастровый номер 77:01:0003022:4040, в указанном здании.

Право собственности фио на помещение возникло из договора купли-продажи недвижимости № К-1411 от дата, заключенного с продавцом наименование организации.

Государственная регистрация права собственности фио на помещение произведена дата

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Елистратов М. А. с указанной даты обязан производить оплату эксплуатационных и коммунальных услуг.

Вместе с тем, п. 3.2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что обязанность нести все расходы по содержанию и эксплуатации недвижимости возникает у фио с дата

Продавец передал помещение покупателю по акту приема-передачи от дата

дата между наименование организации” и Елистратовым М. А. был заключен договор об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания № КХ-1411.

Данный договор также предусматривает обязанность по оплате услуг с дата

Таким образом, Елистратов М. А. обязан производить оплату эксплуатационных и коммунальных услуг с дата

Довод Елистратова М. А. о том, что помещение было передано ему наименование организации” по акту ввода в эксплуатацию помещения и индивидуальных приборов учета дата правового значения не имеет, поскольку обязанность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг связана с правом собственности на помещение, а не с его фактическим использованием.

Наложение штрафных санкций на наименование организации на основании решения Градостроительно-земельной комиссии адрес от дата никаких правовых последствий для фио не повлекло.

Также несостоятельны доводы фио о том, что в период с дата по дата отсутствовали договорные отношения между наименование организации” и адрес.

Доказательств того, что до дата электроснабжение, водоснабжение и водоотведение здания по адресу: адрес. отсутствовали, суду не представлено. С претензиями по поводу непредоставления указанных коммунальных услуг Елистратов М. А. в адрес наименование организации” не обращался.

Обстоятельства получения наименование организации” коммунальных ресурсов, их договорное или бездоговорное потребление, обязательства перед адрес на правоотношения между Елистратовым М. А. и наименование организации” не влияют.

Кроме того, доводы фио опровергаются представленными наименование организации” договорами, счетами на оплату услуг, из которых усматривается, что имели место договорные отношения с агентами.

Из искового заявления, объяснений представителя наименование организации” следует, что Елистратов М. А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг.

Согласно расчету наименование организации” задолженность фио за период с дата по дата составляет сумма

Елистратов М. А. доказательств внесения платежей за спорный период не представил.

Оснований для признания спорной задолженности отсутствующей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Направление Елистратовым М. А. в адрес наименование организации” уведомления об отказе от исполнения договора об оказании услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания не освобождает его от необходимости погашения существующей задолженности.

При таких обстоятельствах требования наименование организации” о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования фио в отношении задолженности – отклонению.

В связи с наличием задолженности наименование организации” ограничило предоставление коммунальной услуги электроснабжения в помещении фио, о чем составлен акт № 45/2021 от дата

Действия наименование организации” соответствуют положениям п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 354, предусматривающего право управляющей компании в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги после предупреждения (уведомления) потребителя-должника.

наименование организации” направляло в адрес фио уведомления о возможном ограничении предоставления коммунальной услуги дата и дата

В течение 20 дней Елистратов М. А. задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска фио в полном объеме не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу наименование организации” подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации” к Елистратову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Елистратова Михаила Алексеевича в пользу наименование организации” задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении иска Елистратова Михаила Алексеевича к наименование организации” о признании действий незаконными, восстановлении подачи электроэнергии, признании задолженности отсутствующей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено дата