Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2015 ~ М-482/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-978/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года                                 г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи         Шиловой И.А.,

при секретаре                 Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоненкова И.С. к Осипенковой Е.И. о взыскании процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Филимоненков И.С. обратился в суд с иском к Осипенковой Е.И. о взыскании процентов и пени по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым им переданы ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнялись, заочным решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. Поскольку до настоящего времени долг по договору ответчиком не возращен, просит суд взыскать с него проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., а также пени за указанный период за невозврат займа в размере 200 000 руб. и за невозврат процентов в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Осипенкова Е.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между Филимоненковым И.С. и Осипенковой Е.И. договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок один год (п.2.2 Договора), а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа и выплачивать в последний день каждого месяца проценты на сумму займа в размере 20 000 руб. (п.1.2 Договора).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнялись, заочным решение Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Решение сторонами не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления и представленных документов усматривается, что взысканный судом долг до настоящего времени не кредитору не возвращен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осипенковой Е.И. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство.

В рамках его исполнения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника на сумму долга в размере 500 000 руб. и сумму исполнительского сбора в размере 35 000 руб.

В настоящее время с должника удержаны денежные средства в общем размере 3 005 руб. (1 700 руб. + 1 305 руб.).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2.1 Договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов.

Размер процентов по договору составляет 20 000 руб. в месяц, выплачиваемые в последний день месяца (п.1.2 Договора).

Как установлено в судом, ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 400 000 руб. (20 000 руб. * 20 месяцев), которая безусловна подлежит взысканию в пользу истца.

Дополнительно истец требует взыскать с ответчика пени по договору займа за просрочку исполнения обязательства, разрешая которое суд исходит из следующего.

В силу п.3.1 Договора в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов.

Пунктом 3.2 Договора также предусмотрено, что в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу.

Согласно представленному расчету, сомнений у суда не вызывающий, пени за период с июня 2013 года по январь 2015 года за невозврат займа составила 2 135 000 руб. и аналогичную сумму за невозврат процентов.

При этом, в настоящем заявлении истец просил о взыскании по 200 000 руб. в счет выплаты указанных пеней.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 года №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании изложенного суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени за истребуемый период за невозврат займа до 30 000 руб. и за невозврат процентов до 30 000 руб., а всего до 60 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, в уплате которой определением судьи истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Филимоненкова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Осипенковой Е.И. в пользу Филимоненкова И.С. проценты за пользование займом за период с июня 2013 года по январь 2015 года в размере 400 000 руб., а также пени за указанный период в сумме 60 000 руб.

Взыскать с Осипенковой Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 800 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья          И.С. Шилова