Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2020 от 14.04.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-003211-76

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) (Дело №12-365/2020)

Р Е Ш Е Н И Е02 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Розанова С. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Розанова С. А., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску № от 30 марта 2020 года Розанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что он 30 марта 2020 г. примерно в 11 час. 30 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», остановка транспортного средства не являлась вынужденной.

Розанов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая, что остановка была допущена им в условиях крайней необходимости (резко закружилась голова, в глазах потемнело). При выезде из двора дома <адрес> с намерением повернуть направо, ему пришлось экстренно встать возле обочины дороги, при этом не выезжая на проезжую часть дороги и прийти в нормальное состояние здоровья. Должностным лицом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, рассмотрение дела об административном правонарушении на месте его совершения после составления протокола об административном правонарушении является незаконным, нарушило право на защиту привлекаемого лица. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по тем основаниям, что заявитель не имел возможности собрать все необходимые документы для обращения в суд ввиду принятых ограничительных мер в г.Петрозаводске в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Розанов С.А. не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Яковлев Е.А. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, пояснил, что при исполнении должностных обязанностей им был замечен автомобиль «<данные изъяты>», остановленный на <адрес> в районе дома <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», он подошел к водителю автомобиля Розанову С.А., сообщив о допущенном им нарушении, Розанов С.А. возражал относительно вменяемого правонарушения, полагал, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на него не распространяется, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, каких-либо доводов относительно состояния своего здоровья Розанов С.А. не заявлял.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, при этом полагая возможным на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления в связи с уважительностью причин пропуска срока на подачу жалобы, учитывая незначительный пропуск срока, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Розанов С.А. 30 марта 2020 г. примерно в 11 час. 30 мин. в районе дома <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», остановка транспортного средства не являлась вынужденной.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 указывает на то, что остановка запрещена, при этом запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, зона действия дорожного знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки, и не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним или в соответствии с указанием дорожных знаков дополнительной информации 8.2.5 и 8.2.6, которые указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 и вина Розанова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2020г., который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, схемой дислокации дорожных знаков, пояснениями должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Яковлева Е.А., выявившего административное правонарушение, в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных им протоколе об административном правонарушении и постановлении, не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии законных на то оснований, его обоснованность сомнений не вызывает, правовая квалификация действий Розанова С.А. является правильной.

Из схемы размещения дорожных знаков на территории, прилегающей к дому <адрес>, представленной Администрацией Петрозаводского городского округа, усматривается наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку транспорта в месте совершения административного правонарушения.

Схема размещения дорожных знаков на территории, прилегающей к дому <адрес>, с указанием должностным лицом, выявившим административное правонарушение, места остановки автомобиля Розановым С.А., подтверждает факт того, что автомобиль заявителя был остановлен на территории в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения он находился в условиях крайней необходимости, вызванной плохим самочувствием, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо доводов относительно состояния своего здоровья Розанов С.А. при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу не заявлял, фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о противоправном характере действий Розанова С.А. и виновном нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в процессуальных документах не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблений по делу не выявлено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Розанова С.А. протокол существенных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, прекращение производства по делу, не имеет.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

В связи с несогласием заявителя с вменяемым ему в вину правонарушением, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. Розанов С.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого постановления Розанов С.А. также присутствовал лично, реализовав право на защиту по своему усмотрению, что свидетельствует о соблюдении прав привлекаемого к административной ответственности лица. Каких-либо ходатайств при рассмотрении дела Розановым С.А. заявлено не было.

На основании изложенного существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, в ходе производства по делу не допущено.

Назначенное Розанову С.А. наказание определено в соответствии с требованиями закона и является безальтернативным.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Розанова С. А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен