Решение по делу № 2-920/2016 (2-5754/2015;) ~ М-6155/2015 от 18.12.2015

                   Дело № 2-920/2016

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.,

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

с участием адвоката Крутько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>, третьи лица ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третьи лица <данные изъяты> МУП МОГОК <данные изъяты> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пивоваров В.В. обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о признании ее лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования ФИО10. мотивировал тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ году, получив ордер на заселение в <адрес>, вместе со своими членами семьи, в том числе и ответчик ФИО1 были зарегистрированы в квартире, которая не приватизирована. В настоящее время в квартире проживает сам истец, его <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, а также его <данные изъяты> ФИО8 Ответчица по делу ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года уехала на постоянное место жительство в <адрес> и с того времени больше в квартире не проживала. По инициативе ответчицы семейные отношения прекращены, она в добровольном порядке прекратила свое проживание в квартире, личных вещей в спорном жилье не имеет, участия в оплате коммунальных платежей и расходах на проведение ремонтных работ не принимает. Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на их недоказанность.

Представитель Администрации <адрес> просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, третьих лиц, представителя ответчика исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что согласно Лицевому счету по спорному жилью значатся зарегистрированными: истец ФИО11 его супруга ФИО2, дочь ФИО3, внук ФИО8, ответчица по делу ФИО1 (л.д.9).

Предъявленными истцом расчетными книжками подтверждается осуществление ФИО12. систематической оплаты за предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.10-15).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4. и ФИО5 пояснили, что знают истца и ответчицу ФИО1 Свидетели подтвердили, что ответчица около 20 лет не проживает в спорной квартире, собрала вещи и уехала добровольно, связь с родителями больше не поддерживала и где она находится в настоящее время неизвестно. Родители не чинили ответчице препятствия в пользовании жильем.

Оценив все представленные доказательства, а также показания свидетелей, суд считает, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отсутствии препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 195-198, 199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>, третьи лица ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третьи лица Администрация <адрес>, МУП МОГОК <данные изъяты>», о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО1 признать утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2016 г.

              Судья                                                 Кит М.В.