Мотивированное решение по делу № 02-4163/2022 от 04.05.2022

УИД 77RS0018-02-2022-006018-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4163/22 по исковому заявлению ООО «Мастер» к ...ой Ирине Альбертовне о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения № 16, расположенного на этаже №1 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, неоднократно было залито холодной водой, поступающей из квартиры №200, собственников которой является ответчик. Вина ответчика в происшедшем установлена Актами осмотра нежилого помещения от 12.07.2021 г., 21.09.2021 г., 22.09.2021 г., 24.03.2022 г. В результате произошедших заливов, имуществу Истца был причинен ущерб на сумму сумма, что подтверждается независимым Заключением №22-01048-1 от 11.04.2022 г. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением имущества Истца в размере сумма, стоимость расходов на оплату Заключения специалиста в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания надлежащим образом, доказательств причины своей неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о дате слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: истец является собственником нежилого помещения №16, расположенного по адресу: адрес.

12.07.2021 года, 21.09.2021 года, 22.09.2021 года, 24.03.2022 года нежилое помещение Истца было залито из вышерасположенной квартиры №200, вследствие чего в помещении истца появились повреждения.

Согласно акту осмотра нежилого помещения истца от 12.07.2021 г. в результате залива помещение получило следующие повреждения: деформация, обрушение потолочного покрытия, деформация напольного покрытия, деформация дверей, внутренних и внешних панелей напольного шкафа, попадание воды внутрь офисной техники. Причина залития установлена, ей явилась течь соединения счетчика ГВС с подводкой к разводящему коллектору системы ГВС в квартире № 200.

Согласно акту осмотра нежилого помещения истца от 21.09.2021 г., выявлены следующие повреждения: следы влаги на потолке и на полу, деформация напольного покрытия, пл. 1,5 кв. м., причиной залития послужила течь соединения полипропиленовой подводки ГВС с разводящим коллектором в квартире №200.

Согласно акту осмотра нежилого помещения истца от 22.09.2021 г., выявлены следующие повреждения: деформация, обрушение потолочного покрытия, пл. 0,36 кв.м., следы влаги, деформация напольного покрытия, пл. 2 кв.м., причиной залития являлась течь разводящего коллектора ГВС, течь разводящего коллектора ХВС в квартире №200.

Согласно акту осмотра нежилого помещения истца от 24.03.2022 г., выявлены следующие повреждения: следы влаги, деформация напольного покрытия, пл. 4 кв.адрес залития установлена, ей явилась течь разводящего коллектора ГВС, течь разводящего коллектора ХВС в квартире №200.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в указанных заливах установлена. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В результате залива нежилого помещения №16-8 истцу были причинены убытки, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости ущерба.

Согласно заключению специалиста № 22-01048-1 от 11.04.2022 г., составленного ООО «Консалтинговая группа «Альфа», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении по адресу: адрес, пом. 16-8 по состоянию на 24.03.2022 года составляет сумма

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта помещения истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение суммы ущерба, чем в отчете эксперта, представленного истцом в материалы дела.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем заливе доказана в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по проведению экспертизы в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

Суд соглашается с требованиями о взыскании расходов, и на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по проведению экспертизы в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы госпошлины.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...ой Ирины Альбертовны (ИНН: 772976277429) в пользу ООО «Мастер» (ИНН: 7751526413) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива суму в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2022.