Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25258/2019 от 05.06.2019

Судья Лаптева М.Н. дело №33 – 25258/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карцева А. С. на определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 01 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 марта 2019 года исковое заявление Карцева А. С. к Карцевой Н. Д., директору МБОУ СОШ №6 об обязании выдачи документов и установления формы получения образования детей возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Карцев А.С. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Филь (Карцеву) Н.Д., судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался положениями статьи 135 ГПК РФ и указал, ответчик Карцева Н.Д. проживает по адресу: <...> в связи с чем, данное заявление не может быть принято к производству, поскольку в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия полагает вывод суда о неподсудности данного спора и возврате искового заявления необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования истцом предъявлены в интересах несовершеннолетних детей.

Согласно предоставленной копии паспорта, ответчик Карцева Н.Д. зарегистрирована по адресу<...> что подсудно Ленинскому районному суду г.Краснодара.

Таким образом, у судьи не имелось законных оснований для возвращения заявления Карцева А.С.

Поскольку судьей ошибочно применены нормы процессуального права, что повлияло на исход рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Карцева А.С., судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Карцева А. С. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 01 марта 2019 года отменить.

Исковое заявление Карцева А. С. передать в Ленинский районный суд города Краснодара для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: