Решение по делу № 2-801/2018 ~ М-861/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 23 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Сяплина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» о защите прав потребителей, расторжении договора поставки в части недопоставленного товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сяплин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» (далее по тексту – ООО «Березовская строительная организация»), просит расторгнуть договор поставки №, заключенный между ним и ООО «Березовская строительная организация» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Березовская строительная организация стоимость пиломатериала и профлиста – 48485 (38500+9985), неустойку – 6400,02 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы за составление иска – 3 000 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Березовская строительная организация» в лице его представителя Берзегова <данные изъяты> заключен договор поставки №, по которому ответчик, именуемый в договоре «Поставщик» обязался поставить ему в собственность пиломатериал, металл, а он, как «Покупатель», обязался принять и оплатить их (п.11 договора).

Согласно п.2.1 договора ответчик обязан был осуществить поставку (отгрузку товара) по адресу: <адрес> в течение 5 (пяти) дней с момента извещения о доставке товара.

В товарном чеке № за подписью Бергезова А.С, приложенному к договору, указано наименование и количество пиломатериала, металла, которые должны быть поставлены ему ответчиком, их стоимость:

- пиломатериал обрезной (сосна 1 сорт) 10 куб.м. - на 73500 руб.;

- профлист - мл.20 0,45 рал ЗОН 6м - 9985руб., а всего на сумму
83485 руб.

Данную сумму денег он перевел Берзегову А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Пиломатериал и профлист необходим ему был для строительства бани.

Вместо сосны, как это было предусмотрено договором, ответчик стал поставлять ему пиломатериал из кедра.

Металл так и не был поставлен Берзеговым А.С.

С учетом поставленного пиломатериала в количестве 5 куб.м на сумму 35000 руб. ответчик обязан возвратить ему 48 485руб. - сумму материального ущерба, причиненного ему ответчиком в результате ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел МВД России по г. Березовскому с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Берзегова А.С. за совершение мошеннических действий.

Сначала постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а затем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Берзегова А.С. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой он предлагал ответчику расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатить ему задолженность по договору в сумме 48 485руб., выплатить неустойку по договору в размере 4 460руб., однако до настоящего времени никакого ответа от ответчика на претензию он не получил.

В силу статьи 23-1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнит обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения
убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного
договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного
товара.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора - за просрочку доставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к Берзегову А.С. с требованием доставить ему пиломатериал и профлист, однако условия договора им не выполнялись.

Неустойку просит взыскать исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 дн. Просрочки, 48485 * 0,1 %/ 100% * 132 = 6400,02 руб.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда.

Он является <данные изъяты> <данные изъяты>, по состоянию здоровья ему нельзя расстраиваться и переживать. От неправомерных действий ответчика у него появилась бессонница, он сильно расстраивался, так как часто звонил Берзегову А.С. то по поводу пиломатериала, металла, то по поводу возврата денег. Он то обещал ему возвратить деньги, то не отвечал на телефонные звонки. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. За составление данного иска он оплатил адвокату 3000 руб.

В судебном заседании истец Сяплин А.А. уточнил свои исковые требования в части расторжения договора поставки №, заключенного между ним и ООО «Березовская строительная организация» ДД.ММ.ГГГГ, просит его расторгнуть его в части недопоставленного товара на сумму 48485 рублей, в том числе: недопоставленный пиломатериал на сумму 38500 рублей, а также профлист на сумму 9985 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Березовская строительная организация» Берзегов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, а также путем направления судебных повесток почтовой корреспонденцией, конверты вернулись с истечением срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст. 458 ГК РФ)

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч.1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Берёзовская строительная организация» является Берзегов <данные изъяты> (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Сяплиным <данные изъяты> (Покупатель) и ООО «Березовская строительная организация» (Поставщик) в лице Берзегова <данные изъяты> был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя пиломатериал, профлист по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункта 2.1. Договора Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара по адресу Покупателя – <адрес> в течение 5 рабочих дней с момента извещения о доставке товара (л.д.6-7).

Как следует из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, Покупатель свои обязательства по договору перед Продавцом выполнил в полном объеме, оплатил стоимость товара на сумму 83 485 рублей – пиломатериал обрезной сосна 1 сорт – 73500 руб., профлист мп 20 0,45 рал 3011 6 м. – 9985 руб. (л.д.8).

Таким образом, свои обязанности по договору Сяплин А.А. исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании следует, что ему был частично поставлен пиломатериал в количестве 5 куб.м. на сумму 35000 рублей, что также подтверждается распиской о получении Сяплиным А.А. пиломатериала (л.д.14), в остальной части ООО «БСО» обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, до настоящего времени часть не поставленного товара - пиломатериала и профлиста в собственность Сяплина А.А. не переданы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сяплин А.А. обратился в Отдел МВД России по г.Березовскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Берзегова А.С. по ст. 159 УК РФ (л.д.10).

Постановлением Заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому Рыбьяковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Берзегова А.С. по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159, 306 УК РФ (л.д.11-12), в адрес Сяплина А.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о принятом решении по заявлению (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Сяплин А.А. обратился к ООО «Березовская строительная организация» в лице Берзегова А.С. с претензией, в которой просил в течение 10 календарных дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ: расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатить задолженность по договору в размере 48485 рублей, выплатить неустойку по договору в размере 4460 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), однако, как следует из пояснения истца в судебном заседании ответа на претензию от ответчика в его адрес не поступило, до настоящего времени его требования ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что не поставка ответчиком предварительно оплаченной части товара свидетельствует о существенном нарушении договора с его стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истец вправе на основании ст. 28, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» требовать расторжения договора в части не поставленного товара, а также выплаты денежной суммы, уплаченной по договору, и компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части поставки товара на сумму 48485 рублей, в том числе: пиломатериала на сумму 38500 рублей, а также профлиста на сумму 9985 рублей, суд считает, необходимым расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сяплиным А.А. и ООО «Березовская строительная организация» в части не поставленного товара.

При этом, суд также считает необходимым взыскать с ООО «Березовская строительная организация» в пользу истца в возмещение материального ущерба денежные средства за оплаченный и не поставленный товар в размере 48 485 рублей, из них: 38300 рублей – за пиломатериал, 9985 рублей – за профлист, предварительно уплаченные истцом по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, предусмотренной договором поставки в размере в размере 0,1% от уплаченной суммы за не поставленный товар каждый день просрочки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора поставки за просрочку доставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере в размере 0,1% от уплаченной суммы каждый день просрочки.

Как было указано выше согласно пункта 2.1. Договора Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара по адресу Покупателя – <адрес> в течение 5 рабочих дней с момента извещения о доставке товара.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что по устной договоренности с ответчиком пиломатериал и профлист ответчик должен был поставить весной 2018 в течение 5-ти дней со дня его требования о доставке товара, с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с требованием о доставке товара, однако, извещения о его доставке он так от ответчика и не получил, после обращения в правоохранительные органы часть пиломатериала ему была доставлена в размере 5 м3, в остальной части договор поставки не исполнен.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 132 дня просрочки), исходя из следующего расчета: 48485 руб. * 0,1 %/ 100% * 132 дн. = 6400,02 руб.

Поскольку истец обратился с требованием к ответчику о доставке товара ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего в полном объеме не поставлен, извещение о доставке товара в адрес истца от ответчика не поступало, в материалах дела отсутствует, суд согласен с вышеуказанным расчетом истца, считает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6400,02 руб., исходя из указанного выше расчета, который проверен судом, является верным и ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6400,02 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом. При этом причинение нравственных страданий гражданину подтверждается самим событием незаконных действий.

Причиненный истцу как потребителю моральный вред подлежит возмещению ответчиком, нарушившим права истца, предусмотренные законом и договором.

Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает явно завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, обстоятельства причинения вреда, характер и длительность нравственных переживаний истца, являющегося <данные изъяты>, степень вины причинителя вреда.

С учетом установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда Сяплину А.А. должно быть отказано.

Кроме того, согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что у ответчика имелась возможность для удовлетворения требований истца в добровольном порядке, однако, до настоящего времени они ответчиком не удовлетворены, в том числе после обращения истца с иском в суд. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Учитывая изложенное, с ООО «Березовская строительная организация» в пользу Сяплина А.А. также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 29942 рубля 51 копейка, исходя из следующего расчета: 48485 руб. + 6400 рублей 02 копейки + 5000 рублей = 59885 рублей 02 копейки /2.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 23).

в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание требования вышеприведенного закона, а также тот факт, что имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Березовская строительная организация» в пользу Сяплина А.А. судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче настоящего иска Сяплин А.А. в силу вышеприведенного закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 846 рублей 55 копеек по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего в сумме 2146 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сяплина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация» о защите прав потребителей, расторжении договора поставки в части недопоставленного товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сяплиным <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Березовская строительная организация», в части недопоставленного товара на сумму 48485 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, в том числе: 38300 рублей за не поставленный пиломатериал, 9985 рублей за не поставленный профлист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в пользу Сяплина <данные изъяты> сумму оплаченного и недопоставленного товара в размере 48485 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, из них: 38300 рублей за недопоставленный пиломатериал, 9985 рублей за недопоставленный профлист, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29942 рубля (двадцать девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 51 копейку, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» компенсации морального вреда Сяплину <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская строительная организация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2146 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 30.11.2018.