Постановление по делу № 1-67/2014 от 12.12.2014

Дело № 1-67/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Уркарах 26 декабря 2014 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Джамаловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селении <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в селении <адрес> Республики Дагестан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что являясь генеральным директором МУП «ФИО11», одним из видов экономической деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий, совершил хищение чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах.

В 2009 году в рамках ФЗ № «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>, муниципальное образование «<адрес>» получило денежные средства в размере 10 310 819 рублей.

ФИО1 P.P. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения для проведения предусмотренных Федеральным законом № «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» работ заключил с товариществом собственников жилья «Надежда» в лице его председателя договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> квартал №, расположенного в <адрес>, взяв на себя обязательства выполнить все работы в объёмах и сроки, предусмотренные договором и утверждённые в смете.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 P.P. по мере выполнения работ, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> квартал №, расположенного в <адрес>, в январе месяце 2010 года, в целях хищения бюджетных средств путём обмана, не исполнив возложенные на него обязательства, использовав своё служебное положение, представил черновой вариант с заведомо подложными сведениями о видах и объемах выполненных работ инженеру МУП «ФИО12» ФИО3, который не состоявший в преступном сговоре с ФИО1 P.P., на основании указанных сведений изготовил подложный акт о приёмке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) за август 2009 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) за август 2009 года, по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> квартал №, расположенного в <адрес>, в котором согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отразил сведения о видах и объёмах выполненных работ, не соответствующие действительности, завысив их стоимость на общую сумму 461 165 руб.

По данным органов предварительного расследования, в январе 2010 г. ФИО1 P.P., доводя задуманное преступление до логического конца, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на извлечение выгоды для себя, представил вышеназванный фиктивный акт о приемки выполненных забот в ТСЖ «ФИО14», расположенное по адресу: <адрес>, для их подписания и произведения по ним оплаты, которые председателем ТСЖ «ФИО13» ФИО4, не состоявшим в преступном сговоре с ФИО1 P.P., приняты и подписаны.

На основании представленных ФИО1 P.P. поддельных документов (унифицированных форм КС-2 и КС-3), ТСЖ «ФИО19» из средств республиканского бюджета с 2009 по 2010 г.г. перечислены на расчетный счет МУП «ФИО18» (ИНН-0511004206) № в филиале «ФИО15» <адрес> денежные средства в сумме 1 267 184 руб., в том числе 461 165 рублей за работы, фактически не произведённые МУП «Жилкомстройсервис», которые директором МУП «ФИО17» ФИО1 P.P. сняты наличными по кассовым чекам в филиале «ФИО16» <адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 P.P. распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред Правительству Республики Дагестан.

Таким образом, ФИО1 P.P. своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путём обмана, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ.

Он же, по данным органов предварительного расследования, являясь генеральным директором МУП «ФИО20», одним из видов экономической деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий, совершил хищение чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности при следующих обстоятельствах.

В период с 2008 по 2010 г.г. по итогам аукциона, проводимом ГУП Дирекция ФЦП «Юг России» по РД с целью избрания подрядчика для строительства школы на 320 учебных мест в <адрес>, согласно протокола открытого аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ., было принято решение выделить МУП «ФИО21» <адрес> денежные средства в размере 31 744 000 рублей.

ФИО1 P.P. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения для проведения работ, заключил в 2008 году с ГУП Дирекция ФЦП «Юг России» по РД в лице директора ФИО5 договор подряда на строительство школы на 320 учебных мест в <адрес>, взяв на себя обязательства выполнить все работы в объёмах и сроки, предусмотренные договором и утверждённые в смете.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 P.P. по мере выполнения работ, согласно условиям договора на строительство школы на 320 учебных мест в <адрес>, в период с 2008 по 2010 г.г., в целях хищения бюджетных средств путём обмана, не исполнив возложенные на него обязательства, использовав своё служебное положение, представил черновые варианты с заведомо подложными сведениями о видах и объемах выполненных работ инженеру МУП «ФИО22» ФИО3, который не состоявший в преступном сговоре с ФИО1 P.P., на основании указанных сведений изготовил подложные акты о приёмке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) за 2008-2010 г.г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3) за 2008-2010 г.г., по строительству школы на 320 учебных мест в <адрес>, в котором согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отразил сведения о видах и объёмах выполненных работ не соответствующие действительности, завысив их стоимость на общую сумму 1 325 398 руб.

Согласно обвинительному заключению, в период с 2008 по 2010 г.г. ФИО1 P.P., доводя задуманное преступление до логического конца, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на извлечение выгоды для себя, представил вышеназванные фиктивные акты о приемки выполненных работ в ГУП Дирекция ФЦП «ФИО23» по РД, расположенное по адресу: <адрес>, для их подписания и произведения по ним оплаты, которые главным специалистом отдела технического надзора ГУП Дирекция ФЦП «ФИО24» по РД ФИО6, не состоявшим в преступном сговоре с ФИО1 P.P., приняты и подписаны.

На основании представленных ФИО1 P.P. поддельных документов (унифицированных форм КС-2 и КС-3), ГУП Дирекция ФЦП «ФИО25» из средств республиканского бюджета с 2008 по 2010 г.г. перечислены на расчетный счет МУП «ФИО28» (ИНН-0511004206) № в филиале ОАО Банка «ФИО29» <адрес> денежные средства в сумме 31 744 000 руб., в том числе 1 325 398 рублей за работы, фактически не произведённые МУП «ФИО26», которые директором МУП «Жилкомстройсервис» ФИО1 P.P. сняты наличными по кассовым чекам в филиале ОАО Банка «ФИО27» <адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 P.P. распорядился по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред Правительству Республики Дагестан.

Таким образом, ФИО1 P.P. своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путём обмана, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.4 УК РФ.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат ФИО7, сославшись на п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, заявила ходатайство об освобождении ее подзащитного ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в связи с этим уголовного дела по обоим эпизодам вмененных в его вину преступлений ввиду истечения сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 заявил, что ходатайство своего защитника об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности поддерживает, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Республики Дагестан ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего по доверенности – ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания без ее участия, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых в его вину преступлений, удовлетворить исковые требования Правительства Республики Дагестан по заявленному гражданском иску.

Выслушав ходатайство и заявления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

В силу пп.1 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение срока давности уголовного преследования).

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования установлено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4 УК РФ совершены ФИО1 в период с 2008 по 2010 год. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.

Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ФИО1 понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ст.236, ст.239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный Правительством Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – финансовые документы МУП «ФИО30» хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> Республики Дагестан, ФИО1 и его защитнику ФИО7, представителю потерпевшего ФИО9

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.