Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-31993/2018 от 18.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 21 ноября 2017 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Павловой В.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3451/17 по иску АО Банк «Ресо Кредит» к Ш. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ш. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что * года между истцом и Ш. заключен кредитный договор № *, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев с даты предоставления кредита под *% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив * года ответчику денежные средства в размере * руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик существенно нарушал сроки выплаты кредита, а также процентов за пользование кредитом в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *, состоящую из суммы основного долга в размере *, процентов за пользование кредитом за период с * года по * года в размере *, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере *, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с * года по * года в размере *, расторгнуть кредитный договор № * от * года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, * года между ОАО Банк «Ресо Кредит» и Ш. заключен кредитный договор № *, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев с даты предоставления кредита под *% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив * года ответчику денежные средства в размере * руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.6.1 кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплату начисленных процентов 12-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик обязан платить пени в размере 1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил оплату долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика Ш. уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору в связи с неисполнением обязательств и образовавшейся задолженностью по кредиту.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила *. Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере *, процентов за пользование кредитом за период с * года по * года в размере *, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере *, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с * года по * года в размере *.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его обоснованным и правильным, поскольку он не противоречат условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписки по счету, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, требования истца о расторжении кредитного договора № * от * года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между Ш. и АО Банк «Ресо Кредит».

Взыскать с Ш. в пользу АО Банк «Ресо Кредит» задолженность по кредитному договору в размере *, состоящую из суммы основного долга в размере *, процентов за пользование кредитом за период с * по * в размере *, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере *, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с * года по * года в размере *.

Взыскать с Ш. в пользу АО Банк «Ресо Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017г.