Решение по делу № 2-30/2016 (2-5237/2015;) ~ М-4107/2015 от 01.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 Маил оглы об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка и демонтажа ограждения, восстановлении границ земельного участка,

Установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с данным иском к ответчикам ФИО6 и ФИО7, указав в его обоснование о том,
что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:020503:9, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 931 кв.м. и расположенного на нем жилого дома. В мае 2015 года ответчики самовольно снесли старый забор и установили новое ограждение,
что препятствует ему использовать земельный участок по целевому, назначению. При этом часть, плодовых кустарников (смородины) теперь
на участке ответчика.

Он сразу обратился к кадастровому инженеру ФИО9
для составления карты границ, и по результатам проведенного замера,
в результате действий Ответчиков фактическая площадь его участка уменьшилась, было 931 кв.м. стало 889 кв.м.

Ответчики являются долевыми собственниками земельного участка
с кадастровым номером 50:15:0020503:13, расположенного по адресу: <адрес>,
4-я линия, <адрес>, общей площадью 2082 кв.м..

Смежными землепользователями являются: ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 50:15:020503:0026, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>; ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020503:27, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>; ФИО3, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020503:28, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>; ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020503:45, расположенный по адресу: <адрес>,
ул. 5-я линия, <адрес>.

Ответчики границы своего земельного участка с ним не согласовывали,
в связи с чем, он считает, что сведения о местоположении границ принадлежащего им земельного участка внесены с нарушением действующего законодательства РФ или ошибочно.

На требование перенести забор Ответчики ответили ему отказом, в связи
с чем, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец ФИО5 просил суд исключить сведения из ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:13, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия,
<адрес>, общей площадью 2082 кв.м.; обязать ответчиков за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:15:020503:9, расположенный
по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>, используемого для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 931 кв.м., и демонтировать ограждение
в виде забора в 10 (десяти) дневный срок с момента вступления решения суда
в законную силу (л.д. 4-6).

В дальнейшем, действуя через своего представителя, истец ФИО5 уточнил заявленные требования, просил суд исключить сведения из ГКН
о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:13, расположенного по адресу: <адрес>, 4-я линия, <адрес>, общей площадью 2082 кв.м.; обязать ответчиков нечинить препятствий истцу
в пользовании земельным участком, за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:15:020503:9, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия,
<адрес>, демонтировать ограждение в виде забора в 10 (десяти) дневный срок
с момента вступления решения суда в законную силу; восстановить границы земельного участка общей площадью 931 кв.м., с кадастровым номером 50:15:020503:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО5 согласно каталога координат (МСК-50) (л.д. 233-234).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен.

Его представитель по доверенности – ФИО10 иск поддержала,
и просила удовлетворить исковые требования с учетом заявленных уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проведенной
по делу судебной экспертизой установлено, что ответчики оборудовали забор
на территории земельного участка истца.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 были извещены
по известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, о времени и месте были извещены.

Третьи лица – Управление Росеестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росеестра» по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте были надлежащим образом извещены.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения
к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения
или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как установлено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования
и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять
его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами
в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные
на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,
или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные
без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду
и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или
не ограничены в обороте.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах,
об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное
им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество
из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – ЗК РФ), объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке
в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти
или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего
до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ определено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
№ 221-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 1 названного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных
в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как предусмотрено п. 9 ст. 38 этого же Федерального закона,
при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные
с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости,
в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет,
в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном
в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости
с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ФИО5 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 931 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, ул. 5-я линия, <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7; 8).

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 50:15:020503:9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9).

Постановлением главы <адрес>
№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 утверждены границы земельного участка площадью 0,0931 га по указанному выше адресу (л.д. 10). В дело представлен план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Как усматривается из кадастрового паспорта истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), граница данного земельного участка не установлена
в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из карты (план) границ земельного участка истца, составленного инженером-геодезистом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь участка по документам - 931 кв.м., фактическая площадь участка – 889 кв.м.. (л.д. 37; 83).

Согласно материалов кадастрового дела земельного участка
с кадастровым номером 50:15:0020503:9 следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 внесены сведения о ранее учтенном земельном участке в ГКН (л.д. 110-115).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 являются собственниками (по 1/2 доле в праве
за каждым) земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ул. 4 линия, <адрес> (л.д. 13).

По запросу суда представлены копии дел правоустанавливающих документов на земельные участки истца и ответчиков (л.д. 52-82; 225-231),
а также землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 150-151; 152-193).

Кадастровая выписка названного выше земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела (л.д. 14-17; 107-108). Из содержания названных документов следует, что сведения о данном объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Правообладателями указаны ответчики.

В дело представлена также кадастровая документация на смежные земельные участки, принадлежащие третьим лицам (л.д. 18-36).

По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза,
по результатам которой представлено (л.д. 119) заключение эксперта №-З-11/15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-147). Как следует из названного заключения, граница земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:13 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть сведения о границах земельного участка внесены
в ГКН (л.д. 132). Земельный участок, принадлежащий ФИО5, расположен в общих границах с земельным участком, принадлежащим ФИО1 Поскольку между данным участками не установлено ограждения, то определить фактическую площадь земельного участка ФИО5 по установленному ограждению не представляется возможным. Общая фактическая площадь двух земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО1, составляет 1830 кв.м.. Согласно сведения ГКН, границы земельного участка ФИО1, обшей площадью 930 кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН. Таким образом, оставшаяся площадь земельного участка ФИО5 равна 1830 – 930 = 900 кв.м.. <адрес> земельных участков
с кадастровыми номерами 50:15:0020503:26 и 50:15:020503:9 не соответствует площади по правоустанавливающим документам (л.д. 134). <адрес> земельного участка, принадлежащего ФИО6О. и ФИО7О., составляет 2121 кв.м., что на 39 кв.м. больше площади земельного участка по сведениям ГКН (2082 кв.м.). <адрес> данного земельного участка не соответствует площади по правоустанавливающим документам. На рисунке 2 представлен план сравнения границ земельных участков по фактическому пользованию с границами земельных участков
по сведениям ГКН. Из данного рисунка видно, что: относительно земельного участка л. 5-я Линия, <адрес>а: спорная смежная граница по фактическому пользованию (забор) между участками истца и ответчика имеет расхождение
с границей по сведениям ГКН по все длине на 0,29-0,33 м., то есть забор
по смежной границе имеет отступление от границы по сведениям ГКН,
и установлен вглубь участка ответчика в правой части на 0,33 м., а в левой части на 0,29 м.. Права (западная) граница в южной части имеет расхождение
с кадастровой границей соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:45, то есть забор по смежной границе по сведениям ГКН имеет отступление от границы по сведениям ГКН и установлен вглубь земельного участка истца на 0,52 м. Левая (восточная) граница земельного участка
по сведениям ГКН с кадастровым номером 50:15:0020503:26, принадлежащего ФИО1, смещена в сторону соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, на 0,31 м. Относительно земельного участка <адрес>: фактические границы земельного участка не соответствуют границам
по сведениям ГКН. Таким образом, сравнивая фактические границы земельного участка 50:15:0020503:13 и земельного участка 50:15:020503:9 с границами
по сведениям ГКН, эксперт пришел к выводу о несоответствии фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0020503:13
и 50:15:020503:9 с границами по правоустанавливающим документам
(л.д. 135-136). При сравнении фактической границы земельного участка 50:15:0020503:13 с границей по сведениям ГКН видно, что забор по спорной границе расположен полностью на участке ответчика. В то же время,
при восстановлении границ земельного участка ФИО5 площадью
931 кв.м. согласно плану участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный забор установлен на участке ФИО5, и имеет смещение
в точке Б на 2,52 м. вглубь участка истца (л.д. 137-138). В случае восстановления спорной границы между участками по сведениям ГКН забор находится полностью на территории земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:13 и право собственности ФИО5 не нарушается. Забор не требует переноса. В случае восстановления спорной границы между участками по плану участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ забор находится частично на территории земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:9, и должен быть смещен из точки Б в точку В на 2,52 м.. Протяженность капитального забора, требующего переноса, составляет 26,9 м.. Между земельными участками с кадастровыми номерами 50:15:020503:9
и 50:15:0020503:13 установлен капитальный кирпичный забор на заглубленном ленточном фундаменте. Забор между участками истца и ответчика является капитальным и основательным, имеет неразрывную связь с землей, и может считаться недвижимым имуществом. Его перенос невозможен, возможен только демонтаж в спорной части и установка нового забора. В случае установления границ по плану участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимо также будет внести изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:13, в результате чего его площадь уменьшится на 35 кв.м.. Учитывая изложенное, в случае восстановления границ земельного участка ФИО5 по плану участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для восстановления права эксперт считает целесообразным рассчитать компенсацию за неиспользуемые квадратные метры в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером 50:15:020503:9 ФИО5. Компенсационная стоимость неиспользуемой части земельного участка площадью 35 кв.м. рассчитана от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:15:020503:9, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № МО-15/ЗВ-1891963. Компенсационная стоимость, необходимая для выплаты за неиспользованную часть земельного участка ФИО5, площадью 35 кв.м. составляет 191225 рублей (л.д. 137-139).

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №-З-11/15
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что координаты фактических границ земельных участков истца и ответчиков определены по существующим на местности заборам, и отражены в приложении к рисунку 1. <адрес> земельного участка 50:15:0020503:13 составляет 2121 кв.м.., и не соответствует площади по правоустанавливающим документам. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:15:020503:9 не может быть определена, так как участок полностью не огорожен забором. Суммарная фактическая площадь земельных участков, принадлежащих ФИО5
и ФИО1, составляет 1830 кв.м., и не соответствует суммарной площади двух земельных участков по правоустанавливающим документам
(931 кв.м. + 930 кв.м. = 1861 кв.м.). Фактические границы земельных участков не соответствуют границам по правоустанавливающим документам.
При сравнении фактической границы земельного участка 50615:0020503:13
с границей по сведениям ГКН – забор по спорной границе расположен полностью на участке ответчика. При восстановлении границ земельного участка ФИО5, площадью 931 кв.м., согласно плану участка
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – забор установлен на участке ФИО5, и имеет смещение в точке Б на 2, 52 м. вглубь участка истца. В случае восстановления спорной границы между участками по сведениям ГКН, забор находится полностью на территории земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:13 и право собственности ФИО5 не нарушается. Забор не требует переноса. В случае восстановления спорной границы между участками по плану участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ забор находится частично на территории земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:9, и должен быть смещен из точки Б в точку В на 2,52 м..
При этом, экспертом предложен вариант восстановления нарушенного права, при котором забор не демонтируется, а ФИО5 начисляется компенсация за неиспользуемые метры в размере 191225 рублей (л.д. 139-140).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила,
что при производстве судебной экспертизы использовались свежие сведения ГКН, которые действительно не совпадают с границами фактического пользования земельными участками. На рисунке № экспертного заключения все линии отражены верно. Данный рисунок был составлен на основании документов, содержащихся в материалах дела. При осуществлении выезда
на место и осмотра территории присутствовал один из ответчиков с какой – то женщиной. Они предоставили доступ к земельному участку, а также пояснили, что проводят действия по переустановлению границ земельного участка
с той стороны, которая выглядит как буква «П», и имеет сильные расхождения
с данными ГКН. Поясняла также, что возможно составить дополнительный план границ земельного участка истца, который соответствовал бы плану границ
1999 года. С ее точки зрения, в данной ситуации самым рациональным разрешением сложившегося конфликта будет предоставление ответчиками компенсации истцу. Имеются два взаимоисключающих момента: межевание участка ответчиков и правоустанавливающие документы на земельный участок истца. Полагала, что если в основу решения будут положены данные, предоставленные истцом, то потребуется вносить изменения в сведения, содержащиеся в ГКН, о местоположении границ земельных участков истца
и ответчиков, либо исключить сведения, содержащиеся в ГКН,
о местоположении границ земельного участка ответчиков. По нормам требуется подъезд, а не заезд к участку. Пожарный рукав достаточно длинный.
При расположении заборов, которое имеется, сложностей с пожарным проездом не возникнет.

Экспертом ФИО12 составлен дополнительный план границ земельных участков, представленный в материалы дела (л.д. 232).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная эксперт ФИО12 дала показания, согласно которым если брать за основу межевое дело истца, что забор расположен на его земельном участке. Если брать за основу межевое дело ответчиков, то забор расположен на их земельному участке. Могла быть допущена ошибка при выдаче документации, так как не было графического изображения. Документы на спорную часть земельного участка имеются и у истца, и у ответчиков. ФИО5 прав в том случае, если поставил участок на кадастровый учет ранее ответчиков.

Иных доказательств по делу не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:9, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский,
ул. 5-я линия, <адрес>. В кадастровом паспорте земельного участка указана площадь 931 кв.м..

ФИО6 и ФИО7 являются собственниками
(по 1/2 доле в праве у каждого) земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:13. В кадастровом паспорте земельного участка указана площадь 2082 кв.м..

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен истцу в порядке отвода до введения в действие ЗК РФ. Ко дню судебного заседания сведения о данном объекте недвижимости имеют статус ранее учтенных.

Вместе с этим, граница земельного участка ФИО5
не установлена с соответствии с требованиями земельного законодательства
ни в период отвода земельного участка, ни в период после введения в действие ЗК РФ.

Граница земельного участка ответчиков установлена в соответствии
с требованиями земельного законодательства, то есть сведения о границах данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Также по делу установлено, что площадь фактическая площадь земельного участка ответчиков не соответствует площади
по правоустанавливающим документам. При этом, фактическая площадь земельного участка истца не может быть определена, так как отсутствуют фактические границы данного земельного участка и земельного участка третьего лица ФИО1, а суммарная фактическая площадь данных земельных участков составляет 1830 кв.м., и не соответствует суммарной площади двух земельных участков по правоустанавливающим документам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что граница земельного участка ФИО6 и ФИО7 установлена
в соответствии с требованиями земельного законодательства, а граница земельного участка ФИО5 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, и учитывая, что фактическую площадь земельного участка истца определить не представилось возможным, в том числе, путем производства судебной землеустроительной экспертизы,
суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного ФИО5 требования о восстановлении границ земельного участка общей площадью 931 кв.м. с кадастровым номером 50:15:020503:9 согласно каталога координат (МСК-50).

Предусмотренных законом оснований для исключения сведения
из ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:13, расположенного по адресу: <адрес>, 4-я линия, <адрес>, общей площадью 2082 кв.м., не имеется, в связи с чем, данное требование истца
не основано на законе, и удовлетворению подлежит.

Как следует из выводов эксперта, в случае восстановления спорной границы по сведениям ГКН, забор находится полностью на территории земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:13, и право собственности ФИО5 не нарушается. Забор не требует переноса.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований
для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании ответчиков
не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком, за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:15:020503:9, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, демонтировать ограждение в виде забора в 10 (десяти) дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, иск ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка и демонтажа ограждения, восстановлении границ земельного участка не обоснован, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 Маил оглы об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости
о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020503:13, расположенного по адресу: <адрес>, 4-я линия, <адрес>, общей площадью 2082 кв.м., об обязании ответчиков не чинить препятствия истцу
в пользовании земельным участком, за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:15:020503:9, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 5-я линия,
<адрес>, демонтировать ограждение в виде забора в 10 (десяти) дневный срок
с момента вступления решения суда в законную силу, о восстановлении границ земельного участка общей площадью 931 кв.м. с кадастровым номером 50:15:020503:9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО5, согласно каталога координат (МСК-50).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев