Решение по делу № 33-10525/2024 от 06.03.2024

77RS0016-02-2023-011174-47

№2-6899/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 22 июня 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6899/2023

по иску Бережного Станислава Михайловича к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бережной С.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие-Вита» о взыскании страховой премии по договору №7770145286 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2022 по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной части требований.

В обоснование своего иска, Бережной С.М. указал, что 17.03.2022 года между ним и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор. В этот же день Истец заключил с Ответчиком договор страхования. 14.10.2022 обязательства по кредиту были Истцом исполнены, в связи с чем он обратился к Ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, в чем Ответчиком было отказано. По мнению Истца, отказ Страховой компании является необоснованным, поскольку договор страхования им заключен во исполнение обеспечения обязательств по договору потребительского кредита, никакого самостоятельного страхового интереса у Истца не было.

Истец Бережной С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении личного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 года Истец заключил с ПАО «Банк Уралсиб» договор потребительского кредита в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно адрес условий кредитного договора, процентная ставка установлена в размере 27%. При этом установлено, что данная процентная ставка применяется в период действия заключенного одновременно с кредитным договором Договора страхования жизни и здоровья заемщика.

При прекращении действия указанного договора страхования жизни применяется процентная ставка в размере 27% годовых.

Судом установлено, что 17.03.2022 между Бережным С.М. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования №7770145286, страховым риском по которому является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, установление Застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая, дожитие Застрахованного лица до события недобровольной потери Застрахованным лицом работы.

При этом, из условий данных договоров страхования следует, что выгодоприобретателями являются непосредственно Застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

Страховая сумма установлена на дату начала срока действия сумма, при этом, размер страховой выплаты составляет страховую сумму на дату наступления страховому случая, в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы и распределения страховой премии, являющегося непосредственным приложением к договору страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования был заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в Условиях добровольного страхования жизни № 1, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 года № СВ-1-07-06 (далее – Условия страхования), являющихся приложением к договору.

Текст Условий страхования, содержащий полную информацию об услуге, был передан Бережному С.М. вместе с экземплярами договора страхования (Полиса), что Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В договоре страхования между Бережным С.М. и ООО СК «Согласие-Вита» предусмотрены все существенные условия и согласованы сторонами.

Анализируя условия указанных договоров в совокупности с положениями части 2.4. статьи 7 Закона № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), суд приходит к следующему.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита, процентная ставка установлена в размере 27%. Увеличение процентной ставки при отказе Заемщика от договора страхования жизни и здоровья условиями Индивидуальных условий не предусмотрено.

Как усматривается из п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банком предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: 1) договор банковского счета; 2) договор страхования транспортного средства от рисков полной гибели или утраты в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора; 3) договор залога транспортного средства.

Иных требований к заключению дополнительных договоров, Индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат.

Анализируя представленные Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 17.03.2022, суд приходит к выводу о том, что обязанности по заключению Договора страхования жизни и здоровья, а также потеря работы данными Индивидуальными условиями не предусмотрено. Кроме того, представленными Индивидуальными условиями не предусмотрены иные условия, как в части срока возврата, полной стоимости потребительского кредита либо в части изменения процентной ставки, которые были бы поставлены в зависимость от заключения Договора личного страхования.

Пунктом 3.1 договора страхования №7770145286 установлены страховые риски: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая; установление Застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая, дожитие Застрахованного лица до события недобровольной потери работы.

Страховая сумма установлена в размере сумма, размер страховой выплаты определен в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы и распределения страховой премии по рискам «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая» и «Установление I, II группы инвалидности в результате несчастного случая»; по риску «Дожитие Застрахованного лица до события недобровольной потери работы» в размере за каждый день 0,2% от Страховой суммы на дату начала срока действия Договора (п. 7.1.3 Условий).

Согласно п. 4 Договора страхования №7770145286 выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо, в случае смерти Застрахованного лица – его наследники.

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что договор страхования был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в настоящее время задолженность по кредиту погашена в полном объеме, необходимость в договоре страхования у него отпала.

Проверяя данные доводы Истца, суд приходит к выводу о том, что размер страховой суммы и страховой выплаты не связан с размером фактической задолженности заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения Заявителем кредитной задолженности, поскольку страховая сумма по договору страхования является постоянной, а размер выплат – изменяемый, при этом, данный размер выплат определен в Графике уменьшения страховой суммы и распределения страховой премии, который является неотъемлемой частью договора страхования и сторонами не изменялся.

В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий, независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).

Таким образом, Договор страхования, на протяжении срока его действия, а также Условия страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении Заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений Закона № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает оснований для признания заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита и его акцессорного (дополнительного) характера по отношению к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений закона, в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии только если такой возврат предусмотрен договором страхования.

В соответствии с п. 3.1 Условий страхования предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По Договору страхования установлены риски на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая, установления Застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая, дожития Застрахованного лица до события недобровольной потери Застрахованным лицом работы, а не страхование финансовых рисков или, например, риск неисполнения кредитных обязательств. Тот факт, что страхователь является заемщиком по кредиту, не влияет на правоотношения сторон по договору страхования.

Страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом ООО СК «Согласие-Вита» производит страховую выплату не в силу просрочки Бережным С.М. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли Истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, погашение кредитных обязательств никак не связано с прекращением страхового риска по договору страхования. Страховой случай может наступить независимо от того, погашены кредитные обязательства или нет.

В соответствии с п. 6.8. Условий страхования Договор страхования может быть досрочно прекращен: по соглашению сторон; по инициативе (требованию) Страховщика; по инициативе (требованию) Страхователя. При этом досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования с приложением оригинала Договора страхования, документа об оплате страховой премии (при наличии), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность Страхователя (физического лица). Если в заявлении Страхователя не содержится указание даты отказа от Договора страхования, Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, следующего за днем получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования.

В соответствии с пунктом 6.9.2. Условий страхования в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.14 настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Пункт 1.2.14 предусматривает, что период охлаждения — период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого Страхователь вправе отказаться от Договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии, в порядке, предусмотренном в пункте 6.9 настоящих Условий страхования. По настоящим Условиям страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 (четырнадцать) календарных дней.

Так, согласно п. 5.6 Страхового полиса, в случае отказа Страхователя от Договора страхования по истечении 14 календарных дней премия не возвращается, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные условия полностью соответствуют Указанию Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 г., а также ст. 958 ГК РФ.

Учитывая, что договор добровольного страхования жизни был заключен 17.03.2022, а заявление о досрочном прекращении договора страхования подано только 27.10.2022, то есть, по истечении периода охлаждения, при этом, договором страхования прямо предусмотрено, что страховая премия, в случае обращения после периода охлаждения, возврату не подлежит, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бережного С.М. не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств нарушения страховщиком условий Договора страхования, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возврата страховой премии в судебном порядке, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований Истца.

Поскольку не подлежат удовлетворению основное требование Истца, также не подлежат удовлетворении и производные от него требования в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что со стороны ООО СК «Согласие-Вита» нарушены права Истца, как потребителя, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережного Станислава Михайловича к ООО «СК «Согласие-Вита» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио Городилов