Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37696/2021 от 13.09.2021

Судья 1-ой инстанции: Абалакин А.Р. № 33-37696/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-329/2021 по иску Симонова Е*А*, Блохиной Е*Д*, Курбатовой А*И*, Молодых Ю*В*, Наврузова З*Г*, Овчинниковой Т*А*, Романовой О*Д*, Соколинской Н*Н*, Сурова А*Ф*, Тафинцева К*С* к ООО «УК ЗелСити Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания от 01 августа 2020 года,

по апелляционной жалобе истца Симонова Е*А* на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Симонова Е*А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Абалакин А.Р. № 33-37696/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-329/2021 по иску Симонова Е*А*, Блохиной Е*Д*, Курбатовой А*И*, Молодых Ю*В*, Наврузова З*Г*, Овчинниковой Т*А*, Романовой О*Д*, Соколинской Н*Н*, Сурова А*Ф*, Тафинцева К*С* к ООО «УК ЗелСити Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания от 01 августа 2020 года,

по апелляционной жалобе истца Симонова Е*А* на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Симонов Е.А., Блохина Е.Д., Курбатова А.И., Молодых Ю.В., Наврузов З.Г., Овчинникова Т.А., Романова О.Д., Соколинская Н.Н., Суров А.Ф., Тафинцев К.С. обратились в суд с иском к ООО «УК ЗелСити Комфорт» о признании недействительным решения общего собрания от 01 августа 2020 года, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Симонов Е.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истцы Симонов Е.А. и Блохина Е.Д. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом № 1 от 01 августа 2020 года на котором ООО «УК ЗелСити Комфорт» выбрано в качестве управляющей организации.

Истцы являются собственниками помещений в указанном доме, в связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском, ссылались на отсутствие кворума на данном общем собрании.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 44, 45, 46, 48, 161 ЖК РФ, ст. 181.2-181.5 ГК РФ, исходил из того, что кворум на данном общем собрании в действительности имелся, а правовое значение для определения кворума согласно закону, приравнивающему для целей голосования на общем собрании собственников помещений и, до оформления права собственности в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, иных законных владельцев вновь созданного недвижимого имущества, имеет не формальное указание в листах голосования правильных реквизитов документа, подтверждающего право собственности, либо регистрация права собственности в ЕГРН, а собственно принадлежность определенного имущества, расположенного в многоквартирном доме, на законном основании именно тому лицу, которое приняло участие в общем собрании.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что согласно объяснениям стороны истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции означенное ООО «УК ЗелСити Комфорт» в настоящее время уже не является управляющей организацией данного многоквартирного дома, что подтверждается официальными сведениями Единой информационной системы ГИС ЖКХ, свободный и неограниченный доступ к которой предоставляется неопределенному кругу лиц посредством сети «интернет» на официальном сайте «***».

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Симонова Е*А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: