Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2013 (2-8271/2012;) ~ М-7865/2012 от 06.11.2012

2-414/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», Шукюрову Н.И.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «автомобиль 1», гос. номер №, принадлежащего МУП «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» (далее МУП «УКС г.Петрозаводска»), под управлением водителя фамилия 1., и автомобиля «автомобиль 2», гос. номер №, под управлением водителя Шукюрова Н.И.о. Виновником данного ДТП признан водитель Шукюров Н.И.о. нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждалось справкой о ДТП и Постановлением ГИБДД. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «автомобиль 1» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии № №. В соответствии с актом о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. МУП «УКС г. Петрозаводска» обратилось в ремонтную организацию поставщика автомашины <данные изъяты>, с целью восстановительного ремонта транспортного средства. Восстановительный ремонт автомобиля был произведен, что подтверждается заказ-нарядом № №, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе стоимость запасных частей и расходных материалов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость ремонтных работ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата ремонтных работ МУП «УКС г.Петрозаводска» произведена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно МУП «УКС г.Петрозаводска» было инициировано проведение экспертизы. В соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб, причиненный имуществу истца, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (разница между максимальным лимитом страховой суммы и произведенной страховой выплатой), расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Шукюрова Н.И.о. материальный ущерб, причиненный имуществу истца, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины по делу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель МУП «УКС г. Петрозаводска» - Круглова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Уточнила, что расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» - Романьков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что ответчиком страховая выплата произведена истцу в полном объеме, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Ответчик Шукгоров Н.И.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела на другой день и время в связи с выездом за пределы Республики Карелия. Доказательств, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не представил. До судебного заседания с материалами дела не ознакомился. Судебные повестки дважды возвращались почтовым отделением с отметкой «по истечению срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> в г. Петрозаводске произошло ДТП - водитель Шукюров Н.И.о., управляя автомобилем «автомобиль 2», гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем «автомобиль 1», гос. номер №, принадлежащим МУП «УКС г.Петрозаводска», под управлением водителя фамилия 1. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «автомобиль 1» причинены механические повреждения.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно материалу административной проверки ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску водитель Шукюров Н.И.о., управляя «автомобиль 2», гос. номер № №, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, допустил занос а/м. Протокол в отношении водителя Шукюрова Н.И.о. не составлялся.

Гражданская ответственность Шукюрова Н.И.о. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» договором обязательного страхования № №.

После дорожно-транспортного происшествия МУП «УКС г. Петрозаводска» обратилось в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело МУП «УКС г. Петрозаводска» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

МУП «УКС г. Петрозаводска» обратилось в ремонтную организацию поставщика автомашины <данные изъяты>, с целью восстановительного ремонта транспортного средства. Восстановительный ремонт автомобиля был произведен, что подтверждается заказ-нарядом № №, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе стоимость запасных частей и расходных материалов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость ремонтных работ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата ремонтных работ МУП «УКС г.Петрозаводска» произведена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно МУП «УКС г.Петрозаводска» было инициировано проведение экспертизы. В соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в ином размере.

Стоимость услуг оценщика за подготовку отчета составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение

поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу МУП «УКС г.Петрозаводска» надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: расчет.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Шукюрова Н.И.о. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: расчет.

Взыскивая с ответчика Шукюрова Н.И.о. стоимость заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд исходит из того, что МУП «УКС г. Петрозаводска» вынуждено было понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, с Шукюрова Н.И.о. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ОСАО «Ресо-Гарантия» - 51,82% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с

Шукюрова Н.И.о. - 48,18% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Шукюрова Н.И.о. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г.Петрозаводска» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шукюрова Н.И.о. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В.Зарипова

<данные изъяты>