Решение по делу № 2-1283/2020 ~ М-1023/2020 от 23.07.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.09.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием истца Слободчиковой А.Н., ее представителя Силаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой А. Н. к администрации <адрес> городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Слободчикова А.Н. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что проживает вместе со своей семьей (супругом Слободчиковым А.В. и сыном Слободчиковым В.А.) по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в дата году в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в Совхозе «<адрес>

Каких-либо документов, подтверждающих факт получения жилого помещения, не сохранилось, в настоящее время предприятие ликвидировано. Согласно архивной справки от дата №/сп в архивном отделе администрации Березовского городского округа отсутствуют документы-основания получения квартиры в пользование истца.

По настоящее время истец и члены ее семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым помещением, как своим собственным, не являясь при этом нанимателями указанной квартирой по договору социального найма; своевременно и в полном объеме оплачивают расходы за содержание квартиры, коммунальных услуг. Истец и члены ее семьи не имеют другого жилого помещения, вселялись в занимаемую квартиру как на постоянное место жительства, не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускали, регулярно производили и производят оплату коммунальных платежей, производят текущий ремонт. Претензий по поводу законности проживания истца и членов ее семьи ответчиком не предъявлялось. Указанная квартира являлась собственностью Администрации <адрес> ГО, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального казенного имущества от дата №-В, основанием внесения в реестр муниципального казенного имущества является Постановление главы администрации <адрес> от дата №, согласно Постановления главы администрации <адрес> от дата № <адрес> переименована в <адрес>.

Ссылаясь на положения ст. ст. 295, 301 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 1, 31, 49, 51, 60 -63 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя мужа Слободчикова А. В., дата г.р., сына Слободчикова В. А., дата г.р.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало.

Третьи лица Слободчиков А.В., Слободчиков В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от29.12.2004№-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям Жилищный кодекс Российской Федерации, возникшим до введения его в действие, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истец с дата состояла в трудовых отношениях с Совхозом «<адрес>», согласно записей в трудовой книжке № №, в дата году была переведена в Совхоз «<адрес>» в связи с разукрупнением Совхоза «<адрес>». Данные обстоятельства также следуют из представленной на запрос суда личной карточки работника Слободиковой А.Н.

Из материалов дела также следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от дата № в муниципальную собственность от совхоза «<адрес>» приняты объекты социальной сферы и коммунального хозяйства, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

На основании постановления главы администрации <адрес> от дата № <адрес>, расположенная в <адрес>, переименована в <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципального казенного имущества, <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу <адрес>, содержится на балансе Администрации <адрес>, реестровый №-№

Из представленной ООО УК «КОТ» справки следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы истец Слободчикова А.Н. (с дата), ее супруг Слободчиков А.В. (с дата) и сын Слободчиков В.А. (с дата).

Из объяснений истца следует, что по сложившейся в организации практике, указанное жилое помещение ей предоставлено без ордера.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдата, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество заСлободчиковой А.Н., Слободчиковым А.В., Слободчиковым В.А. отсутствуют.

Суду представлена справка АО «Свердловск Энергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что истец была вселена в спорное жилое помещение в связи с имеющимися трудовыми отношениями с прежним балансодержателем данного жилого фонда, обеспечена спорным жилым помещением, как нуждающаяся в жилье по месту работы, на протяжении более 30 лет проживает в указанном жилом помещении, несет обязанность по его содержанию, оплачивает коммунальные расходы, с исковым требованием о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке АдминистрацияБГОк ней не обращались, дает суду основание полагать, что истцом спорное жилое помещение занято не самовольно, доказательством чего также служит регистрация её по указанному адресу.

Предоставление квартиры без выдачи ордера на жилое помещение, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку при предоставлении жилого помещения предприятие фактически не выполнило свои обязанности, предусмотренные действующим на тот момент жилищным законодательством. Решение предприятия о предоставлении спорной квартирыистцу и члену ее семьи – супругу Слободчикову А.В. - суд полагает установленным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, чтоСлободчикова А.Н.приобрела право пользования квартирой№ поадресу <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отдата № при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, учитывая, что истец в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ответчик данные обстоятельства не признает, тем самым препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением, требование истца о возложении обязанности по заключению договора социального найма спорной квартиры также подлежит удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что равное с истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют члены семьи истца Слободчиковой А.Н. – супруг Слободчиков А.В. дата г.р. и сын Слободчиков В.А., дата г.р.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Слободчиковой А. Н. удовлетворить.

- возложить на администрацию <адрес> городского округа обязанность заключить с Слободчиковой А. Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя: мужа Слободчикова А. В., дата года рождения, сына Слободчикова В. А., дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***