Решение по делу № 2-2612/2014 ~ М-2751/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-2612/2014              .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край      05 декабря 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Садреевой Ф.С.,

представителя истца Матюхина И.В., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Садреевой Ф.С. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Садреева Ф.С. обратилась в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обосновывается тем, что <дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес>, в районе <адрес> водитель Шишигин М.В., управляя принадлежащим Полольной И.В. автомобилем ВАЗ-21099 г.н. ....., в нарушение п.6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN г.н. ....., принадлежащим истцу и под управлением Устюгова С.В. Автогражданская ответственность Подольной И.В. застрахована в ООО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобиль RENAULT LOGAN г.н. ..... получил механические повреждения. Садреева Ф.С. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Поскольку выплаченной в качестве страхового возмещения суммы явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому оценщику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN г.н. ..... с учетом процента износа составила ..... руб., утрата товарной стоимости составила ..... руб. <дата> истцом в СОАО «ВСК» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Данная претензия была получена СОАО «ВСК» <дата> Просила взыскать с СОАО «ВСК» материальный ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ..... руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб., почтовые расходы по отправлению претензии в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграмм в размере ..... руб., расходы по заказу-наряду в размере ..... руб., расходы по ксерокопированию документов в размере ..... руб., расходы, связанные с проездом, в размере ..... руб., расходы по составлению доверенности в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., неустойку за просрочку выплаты страховой суммы в размере .....% за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размер 50% от присужденной судом суммы.

<дата> истец уточнила исковые требования в связи с тем, что СОАО «ВСК» после обращения истца в суд с исковым заявлением дополнительно выплатило страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по оценке в размер ..... руб. и ..... руб. Просила взыскать с СОАО «ВСК» утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб., расходы по отправлению телеграмм – ..... руб., почтовые расходы – ..... руб., расходы по заказу-наряду – ..... руб., расходы по ксерокопированию – ..... руб., расходы, связанные с проездом в общественном транспорте – ..... руб., расходы по составлению доверенности – ..... руб., расходы по оплате услуг представителя - ..... руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования в части взыскании утраты товарной стоимости не поддержала, в остальной части на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Матюхин И.В., действующий по доверенности, уточненные исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости в размере ..... руб. не поддержал, в остальной части на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при проведении оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с необходимостью определения скрытых дефектов, производились работы по снятию и установке переднего бампера, стоимость работ согласно заказу-наряду № от <дата> составила ..... руб.

Представитель СОАО «ВСК» Килина С.О. действующая на основании доверенности от <дата> представила письменные возражения по иску, согласно которым страховщик осуществил доплату истцу по платежному поручению № от <дата> на сумму ..... руб., которая составляет разницу к страховому возмещению, ранее выплаченному истцу по платежному поручению № от <дата> в размере ..... руб. и по платежному поручению № от <дата> (произведена доплата после получения претензии от потерпевшего) в размере ..... руб. на основании отчета независимой экспертизы, предъявленной истцом (приложенной к иску), исходя из суммы ..... руб. с учетом износа и УТС в размере ..... руб. по независимой экспертизе истца. Страховщик произвел выплату по следующим позициям: ..... руб. (первичная выплата страхового возмещения) + ..... руб. (страховое возмещение + УТС) + ..... руб. (расходы по оплате двух НЭ) + ..... руб. (расходы по оплате услуг представителя) + ..... руб. (доверенность) + ..... руб. (неустойка) = ..... руб. Требования истца о взыскании неустойки в размере .....% от недополученной суммы страхового возмещения неправомерны. СОАО «ВСК» добровольно произвело выплату неустойки в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата> Заявленный расчет неустойки и компенсация морального вреда подлежат снижению в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ. Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, завышены, полагают разумной оплату услуг представителя в размере ..... руб. Требования истца о взыскании расходов по оплате проезда в общественном транспорте являются незаконными и необоснованными. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

3-е лицо Устюгов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

3-е лицо Шишигин М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

3-е лицо Подольская И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

3-е лицо ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

<дата> в ..... час. ..... мин. в <адрес>, в районе <адрес> водитель Шишигин М.В., управляя принадлежащим Полольной И.В. автомобилем ВАЗ-21099 г.н. ....., в нарушение п.6.13 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN г.н. ....., принадлежащим истцу Садреевой Ф.С., и под управлением Устюгова С.В.

В результате ДТП транспортное средство RENAULT LOGAN г.н. ..... получило механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, письменными объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортного средства истца и расположением транспортных средств после ДТП. Шишигин М.В. за нарушение п.6.13 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч...... ст...... КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб. (л.д.37-38). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что данное ДТП произошло по вине водителя Шишигина М.В. Причинно-следственная связь между нарушением Шишигиным М.В. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль RENAULT LOGAN г.н. ..... принадлежит на праве собственности Садреевой Ф.С., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль ВАЗ-21099 г.н. ..... принадлежит на праве собственности Подольной И.В., автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец Садреева Ф.С. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. по платежному поручению № от <дата> (л.д.68).

В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратилась к независимому оценщику с заявлением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету об оценке ООО «.....» от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN г.н. ..... с учетом износа составляет ..... руб. (л.д.40-57, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..... руб. (л.д. 17-39).

<дата> истец обратилась в СОАО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере ..... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. и ..... руб. К претензии были приложены копии отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости автомобиля, банковские реквизиты.

Претензия получена СОАО «ВСК» <дата>

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ..... тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании п.7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам-техникам, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

В силу п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевшим для целей настоящего федерального закона признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что вред имуществу истца причинен при использовании транспортного средства иным лицом, а именно – при использовании транспортного средства ВАЗ-21099 г.н. ..... третьим лицом Шишигиным М.В., который нарушил Правила дорожного движения РФ.

<дата> истец обратился в Березниковский городской суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, убытков (л.д. 3-6).

После обращения истца в суд с исковым заявлением СОАО «ВСК» <дата> произвело доплату страхового возмещения в размере ..... руб. и <дата> – ..... руб., перечислив денежные средства на лицевой счет истца, из которых: ..... руб. – страховое возмещение; ..... руб. – расходы по оплате оценки; ..... руб. – расходы по оплате услуг представителя; ..... руб. – оплата услуг нотариуса по оформление доверенности; ..... руб. – неустойка за период с <дата> по <дата> (л.д.65-70).

Таким образом, ответчиком СОАО «ВСК» страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме согласно отчету об оценке. Требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате услуг по снятию и установке бампера автомобиля RENAULT LOGAN г.н. ..... для определения скрытых дефектов согласно заказу-наряду № от <дата> в размере ..... руб. (л.д. 16). Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

<дата> истец обратился к СОАО «ВСК» с письменной претензией о выплате страхового возмещения, к претензии были приложены отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости автомобиля. Претензия вручена ответчику <дата>

Страховое возмещение выплачено истцу после обращения в суд с исковым заявлением, а именно: <дата> в сумме ..... руб. и <дата> в сумме ..... руб.

За неисполнение обязанности произвести страховую выплату в течение ..... дней со дня получения претензии потерпевшего СОАО «ВСК» обязано уплатить неустойку за период, начиная с <дата> В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>

Требования истца о взыскании неустойки за период с <дата> не основаны на законе.

Подлежит расчету неустойка за период с <дата> по <дата> Размер неустойки за указанный период составил ..... руб. (..... х .....% / ..... х ..... дн.). СОАО «ВСК» произвело выплату истцу неустойки в добровольном порядке в размере ..... руб., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Судом установлено, что истец в связи с невыплатой страхового возмещения была лишена возможности восстановить автомобиль, вынуждена был обращаться к специалистам для сбора документов для обращения с иском в суд.

Ответчик, имея возможность удовлетворить требования истца в досудебном порядке до обращения истца в суд с исковым заявлением, добровольно указанное требование не удовлетворил, нарушил его права, как потребителя страховой услуги.

Суд на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу Садреевой Ф.С ответчиком СОАО «ВСК» в размере 2 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что истец обратился в СОАО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено истцу с нарушением предусмотренного законодательством срока. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ..... руб. (..... + .....) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Садреева Ф.С. понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. (л.д. 17) и ..... руб. (л.д. 40), почтовые расходы по отправлению претензии в размере ..... руб. (л.д.15); расходы по оплате услуг по отправлению телеграмм для извещения сторон о времени и месте осмотра автомобиля оценщиком в размере ..... руб. (л.д.39); расходы по оплате проезда в общественном транспорте в размере ..... руб. (л.д. 10); расходы по оплате услуг ксерокопирования документов для подачи искового заявления в размере ..... руб. (л.д. 13); расходы по оформлению доверенности в размере ..... руб. (л.д. 7); расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д. 11-12).

Поскольку заявленные истцом исковые требования о выплате страхового возмещения удовлетворены СОАО «ВСК» после обращения истца в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании понесенных судебных расходов: почтовых расходов по отправлению претензии в размере ..... руб.; расходов по оплате услуг по отправлению телеграмм для извещения сторон о времени и месте осмотра автомобиля оценщиком в размере ..... руб.; расходов по оплате услуг ксерокопирования документов для подачи искового заявления в размере ..... руб.

Вместе с тем, требования истца к СОАО «ВСК» о взыскании расходов по оплате проезда в общественном транспорте в размере ..... руб. не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные расходы были понесены именно истцом, данные расходы произведены в связи с невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме.

Требования истца о взыскания расходов по оценке в размере ..... руб. и ..... руб., по оформлению доверенности в размере ..... руб. добровольно удовлетворены ответчиком, вследствие чего не подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема и сложности рассматриваемого дела, времени рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб. Учитывая, что ответчиком СОАО «ВСК» добровольно выплачено в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..... руб., подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ..... руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Садреевой Ф.С. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате работ по заказу-наряду № от <дата> в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб.; расходы по отправлению телеграмм в размере ..... руб.; расходы по ксерокопированию в размере ..... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.; штраф в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной суммы иска Садреевой Ф.С. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>.)

Судья                  (подпись)             И.А.Бурдина

Копия верна. Судья