Мотивированное решение по делу № 02-3480/2022 от 20.04.2022

УИД 77RS0009-02-2022-004070-83

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы А.В. Алисиной,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика Алиевой Р.Ф. оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/2022 по иску Байметова Александра Римовича к Алиеву Рамалу Фирдовси оглы, Мамедовой Арзу Насир кыфзы в интересах Мамедовой Айлы Айдыновны, Мамедовой Егане Багир кызы, Сарханову Махлуга Джабраил в интересах Сарханова Аразу Насировича, Сарханову Насиру Хыдыр оглы, Сархнову Вусулу Насир о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Байметов А.Р.обратился в суд с иском к ответчикам Алиеву Рамалу Фирдовси оглы, Мамедовой Арзу Насир кыфзы в интересах Мамедовой Айлы Айдыновны, паспортные данные, Мамедовой Егане Багир кызы, Сарханову Махлуга Джабраил, Сарханову Аразу Насировичу, Сарханову Насиру Хыдыр оглы, Сархнову Вусулу Насир о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора № ... купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2021 года. Ответчики были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, поскольку Алиев Р.Ф. оглы ранее являлся правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, а ответчики Мамедова А.Н. кызы, С Мамедова А.А., Мамедова Е.Б. кызы, Сарханов М.Д., Сарханов А.Н., Сарханова Н.Х. кызы, Сарханов В.Н. являются членами семьи Алиева Р.Ф. оглы. Однако, до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес и занимают указанное жилое помещение. Никаких соглашений, дающих права ответчикам пользоваться спорной квартирой, с ответчиками, истец не заключал. Бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. В связи с переходом права собственности на жилое помещение, истец просит суд прекратить право пользования Алиева Рамала Фирдовси оглы, Мамедовой Арзу Насир кыфзы , Мамедовой Айлы Айдыновны, паспортные данные, Мамедовой Еганы Багир кызы, Сарханова Махлуга Джабраил, Сарханова Аразу Насировича, Сарханова Насира Хыдыр оглы, Сархнова Вусула Насир жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Байметов А.Р., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Алиев Р.Ф. оглы, Мамедова А.Н. кызы в интересах Мамедовой А.А., паспортные данные, Мамедова Е.Б. кызы, Сарханов М.Д., Сарханов А.Н., Сарханов Н.Х. оглы, Сархнов В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражении на иск не представили. Представитель ответчика Алиева Р.Ф. оглы в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России, ГБУ МФЦ города Москвы, ОВМ ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы А.В. Лисиной, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков  , представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры города Москвы А.В. Алисиной, полагавшей иск подлежащим удовлетворнию, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м. расположено по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ранее являлся Алиев Р.Ф. оглы

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 03.07.2019 года удовлетворены исковые требования АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) к Алиеву Р.Ф. оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с Алиева Р.Ф. оглы в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование суммой основного долга по ставке 15,4% годовых за период с 01.03.2019 год по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины сумма Обращено взыскание на предмет залога – недвижимое имущество жилое помещение трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащую Алиеву Р.Ф. оглы, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в умме сумма

Решение Зюзинскго районного районного суда города Москвы вступило в законную силу 13.08.2019 года.

30.10.2019 года на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 03.07.2019 года выдан исполнительный лист с предметом исполнения – взыскание задолженности и обращение на заложенное имущество в отношении должника Алиева Р.Ф. оглы

26.12.2019 года судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнение производство в отношении должника Алиева Р.Ф. оглы на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением суда и 11.06.2020 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым, описи и аресту подвергнуто имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес.

18.06.2021 года судебный пристав – исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве постановлением о передаче арестованного имущества на торги, имущество, принадлежащее должнику Алиеву Р.Ф. оглы, передано Территориальному Управлению Росимущества города Москвы на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

07.07.2021 года ТУ Росимущества г. Москвы на основании поручения № Л7/21/21/Зюз-33 на реализацию арестованного имущества номер регистрационный в ПИБИ 77-000580, имущество, принадлежащее должнику Алиеву Р.Ф. оглы , арестованное в ходе исполнительного производства (№  105470/19/77032-ИП от 26.12.2019года) поручено ООО «Сократ» принять и реализовать на торгах квартиру, общей площадью 76,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, оценочная стоимость сумма

09.08.2021 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (продавец) и Байметовым АР. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества94Т-21, в соответствии с которым, продавец продал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора арестованное недвижимое имущество : квартира общей площадью 76,9 кв.м. , расположенная по адресу: адрес ( п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора, цена имущества по результатам торгов составила сумма. Покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания договора в два этапа: 30.07.2021 года в качестве задатка была оплачена сумма в размере сумма 06.08.2021 года по результатам торгов покупателем оплачена сумма в размере сумма ( п. 2.3 договора). Обязательства покупателя по оплате имущества считается исполненными в полном объеме ( п. 2.4. договора).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2021 года в части оплаты стоимости приобретенного имущества Байметовым А.Р., исполнены в полном объеме, что следует из содержания заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от  09.08.2021 года.

Переход права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и в Едином государственном реестре недвижимости 09.12.2021 года произведена запись регистрации права собственности Байметова А.Р. на указанное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является истец Байметов А.Ю.

В соответствии со ст.ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Алиев Р.Ф. оглы, Мамедова А.А., паспортные данные, Мамедова А.Н. кызы, Мамедова Е.Б. кызы, Сраханов А.Н., паспортные данные, Сарханов В.Н. оглы, Сарханов Н.Х. оглы, Сарханова М.Д. кызы зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги в отношении указанной квартиры.

Судом установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником указанного жилого помещения – истцом Байметовым А.Р. не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками. Ответчик Алиев Р.Ф. оглы, как прежний собственник жилого помещения, Мамедова А.А., паспортные данные, Мамедова А.Н. кызы, Мамедова Е.Б. кызы, Сраханов А.Н., паспортные данные, Сарханов В.Н. оглы, Сарханов Н.Х. оглы, Сарханова М.Д., как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, не имеют оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, утратили право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 названного Федерального закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17 января 2012 года N 10-О-О, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судам надлежит придерживаться следующей практики при толковании приведенных правовых норм.

Верховный Суд Российской Федерации, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О).

В силу указанных норм действующего законодательства, доводы представителя ответчика Алиева Р.Ф. оглы о том, что в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети, а также лица, имеющие инвалидность, и они не имеют другого жилого помещения, не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика Алиева Р.Ф. оглы о том, что на момент передачи жилого помещения на торги задолженность Алиева Р.Ф. оглы была погашена, и у судебного пристава – исполнителя не было оснований для передачи имущества на торги, суд находит несостоятельным, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено судом, с Алиева Р.Ф. оглы решением суда взыскана не только задолженность по кредитному договору, но и проценты , начиная с 01.03.2019 года по день фактического исполнения обязательств, которые рассчитаны исходя из процентной ставки 15,4% годовых, что составляет сумма, которые Алиевым Р.Ф. оглы до момента обращения взыскания на заложенное имущество не были выплачены, то есть не было исполнено решение суда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования Алиева Р.Ф. оглы, Мамедова А.А., паспортные данные, Мамедова А.Н. кызы, Мамедова Е.Б. кызы, Сраханов А.Н., паспортные данные, Сарханов В.Н. оглы, Сарханов Н.Х. оглы, Сарханова М.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации , в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с выпиской из единым жилищным документом жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Алиева Р.Ф. оглы, Мамедова А.А., паспортные данные, Мамедова А.Н. кызы, Мамедова Е.Б. кызы, Сраханов А.Н., паспортные данные, Сарханов В.Н. оглы, Сарханов Н.Х. оглы, Сарханова М.Д.

В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения Байметовым А.Р. и ответчиками Алиевым Р.Ф. оглы, Мамедовой А.А., паспортные данные, Мамедовой А.Н. кызы, Мамедовой Е.Б. кызы, Срахановым А.Н., паспортные данные, Сархановым В.Н. оглы, Сархановым Н.Х. оглы, Сархановым М.Д. не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указанное жилое помещение собственником – истцом не предоставлялось ответчикам на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.

У ответчиков Алиева Р.Ф. оглы, Мамедовой А.А., паспортные данные, Мамедовой А.Н. кызы, Мамедовой Е.Б. кызы, Сраханова А.Н., паспортные данные, Сарханова В.Н. оглы, Сарханова Н.Х. оглы, Сарханова М.Д. в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес для пользования жилым помещение и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд находит, что ответчики Алиев Р.Ф. оглы, Мамедова А.А., паспортные данные, Мамедова А.Н. кызы, Мамедова Е.Б. кызы, Сраханов А.Н., паспортные данные, Сарханов В.Н. оглы, Сарханов Н.Х. оглы, Сарханов М.Д. подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и, приходит к выводу, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ответчиков Алиева Р.Ф. оглы, Мамедовой А.А., паспортные данные, Мамедовой А.Н. кызы, Мамедовой Е.Б. кызы, Сраханова А.Н., паспортные данные, Сарханова В.Н. оглы, Сарханова Н.Х. оглы, Сарханова М.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Алиева Рамала Фирдовси оглы, Мамедовой Арзу Насир кызы , Мамедовой Айлы Айдыновны, паспортные данные, Мамедовой Еганы Багир кызы, Сарханова Махлуга Джабраила, Сарханова Араза Насировича, Сарханова Насира Хыдыр оглы, Сархнова Вусула Насир жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Алиева Рамала Фирдовси оглы, Мамедову Арзу Насир кызы , Мамедову Айлу Айдыновну, паспортные данные, Мамедову Егану Багир кызы, Сарханова Махлуга Джабраила, Сарханова Араза Насировича, Сарханова Насира Хыдыр оглы, Сархнова Вусула Насир из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Алиева Рамала Фирдовси оглы, Мамедовой Арзу Насир кызы , Мамедовой Айлы Айдыновны, паспортные данные, Мамедовой Еганы Багир кызы, Сарханова Махлуга Джабраила, Сарханова Араза Насировича, Сарханова Насира Хыдыр оглы, Сархнова Вусула Насир с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья

1