Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2020 от 24.08.2020

Уголовное дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Магдагачи                                                                   07 сентября 2020 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора района Истомина М.П.,

осужденного Карманова В.Ю., его защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № 509 от 14.03.2011 года и ордер №89 от 07 сентября 2020 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карманова В.Ю., его защитника – адвоката Плахотиной Т.В. на приговор мировой судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 29 июля 2020 года, которым:

Карманов В.Ю., ранее судимый:

- 05.04.2019 Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 8 месяцев; постановлением Магдагачинского районного суда от 22.07.2019 условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев; 21.01.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 18.06.2019 мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в силу ст.73 УК Российской Федерации условно, с установлением испытательного срока 1 (один) год; постановлением Магдагачинского районного суда от 06.07.2020 условное осуждение отменено, исполнено назначенное приговором суда наказания в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 18.06.2019) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июля 2020 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Карманова В.Ю. под стражей в период с 05 июля 2020 года по 28 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мировой судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 29 июля 2020 Карманов В.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации квалифицированного, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно приговору мирового судьи, преступление совершено 14 марта 2020 года, в п. Магдагачи Магдагачинского района Амурской области, на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Карманов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, поскольку не согласен со сроком назначенного ему наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ, так как у потерпевшей к нему никаких претензий, в том числе материального характера не имеется, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, просит смягчить наказание или пересмотреть приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Карманова В.Ю. – адвокат Плахотина Т.В. выражает несогласие с приговором, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на то, что вред здоровью ФИО1 был причинен Кармановым В.Ю. исключительно по неосторожности и вывод суда о виновности Карманова В.Ю. в совершении преступления является ошибочным. Так, Карманов В.Ю. не отрицает факта нанесения им телесных повреждений ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Однако, и при допросе в качестве подозреваемого и при ответах на дополнительные вопросы в суде Карманов В.Ю. пояснил, что телесные повреждения умышленно нанес только в области ног и ягодиц потерпевшей. Также Карманов В.Ю. пояснил, что возможно «скользом» задел область грудной клетки потерпевшей, умышленно наносить удары в область живота и грудной клетки он бы не стал. Согласно заключению эксперта, средней тяжести вред здоровью потерпевшей был причинен в результате перелома ребер. Другие телесные повреждения, причинившие вред здоровью потерпевшей, в заключение эксперта не указаны. Сторона защиты полагает, что Карманов В.Ю. не мог предположить то, что он может причинить телесные повреждения в виде переломов 6,7,8 ребер потерпевшей при нанесении им ударов в области ног и ягодиц ФИО1 Умышленно удар (удары) по грудной клетке потерпевшей Карманов В.Ю. не наносил. Полагает, что факт умышленного причинения Кармановым В.Ю. телесных повреждений потерпевшей ФИО1 не нашел своего подтверждения. Данное деяние могло быть совершено только по неосторожности, в связи с чем, суд неверно квалифицировал действия Карманова В.Ю., как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. На основании изложенного просит приговор мировой судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 29 июля 2020 года отменить, вынести по уголовному делу оправдательный приговор.

Возражений на указанные апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Карманова В.Ю., его защитника – адвоката Плахотиной Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить, и вынести по делу оправдательный приговор, мнение прокурора Истомина М.П., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства, при которых Карманов В.Ю. совершил преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно. Выводы суда о виновности осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и изложенным в приговоре.

Вина Карманова В.Ю. в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым между ней и Кармановым В.Ю. произошел конфликт, по какой причине не помнит. Помнит, что упала на землю спиной. При этом какой-либо боли не почувствовала. В этот момент, Карманов В.Ю. попытался ее поднять, но у него не получилось, так как она не хотела вставать. Тогда Карманов В.Ю. примерно три-четыре раза правой ногой ударил ее по правому боку в область ребер. От данных ударов она почувствовала сильную боль. Больше ничего не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что Карманов В.Ю. при помощи саней привез ее домой, и она уснула. Проснулась в 05 часов 15 марта 2020 года. При этом чувствовала, что у нее сильно болит грудная клетка справа. О данном факте она рассказала ФИО2, которая в последующем вызвала скорую помощь (л.д.41-46);

- показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым она видела, как Карманов В.Ю., насколько она поняла, из-за того, что ФИО1 не хотела вставать, ногами нанес лежащей на земле ФИО1 около четырех ударов по правому боку в область ребер. Утром 15 марта 2020 года ФИО1 стала жаловаться ей на боли в области груди справа. Она поняла, что вероятнее всего Карманов В.Ю., когда наносил удары ногами по телу ФИО1СМ. сломал той ребра. В связи с чем, она вызвала скорую медицинскую помощь. 14 марта 2020 года именно Карманов В.Ю. наносил удары по телу ФИО1 и она отчетлива видела, как Карманов В.Ю. целенаправленно наносил удары ФИО1 по грудной клетке справа. Ранее на боли в области грудной клетки ФИО1 не жаловалась (л.д.74-80);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.03.2020 согласно которым ФИО2, находясь на участке местности, расположенном приблизительно в 200 метрах от <адрес> пгт. <адрес>, к юго-востоку от него, пояснила, что на данном участке местности Карманов В.Ю. наносил удары лежавшей на поверхности земли ФИО1 (л.д. 6-13);

- заключением эксперта от 04.04.2020 №24, согласно которому у ФИО1 имеется перелом 6,7,8 ребер справа. Данные повреждения могли возникнуть как от одного, так и от нескольких травматических воздействий твердым тупым предметом и причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д.30-31).

Также судом первой инстанции были исследованы показания подсудимого Карманова В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания свидетеля ФИО3, рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Магдагачинскому району от 15.03.2020.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карманова В.Ю. в совершении преступления. Оснований считать, что преступление было совершено иным лицом, при иных обстоятельствах, в другом месте у суда первой инстанции не имелось.

Юридическая оценка действиям осуждённого Карманова В.Ю. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, дана судом правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Доводы защитника, согласно которым фактические обстоятельства дела указывают на то, что вред здоровью ФИО1 был причинен Кармановым В.Ю. исключительно по неосторожности и вывод суда о виновности Карманова В.Ю. в совершении преступления является ошибочным, так как факт умышленного причинения Кармановым В.Ю. телесных повреждений потерпевшей ФИО1 не нашел своего подтверждения, поскольку Карманов В.Ю. не мог предположить то, что может причинить телесные повреждения в виде переломов 6,7,8 ребер потерпевшей при нанесении ударов в области ног и ягодиц ФИО1, при этом как следует, в том числе из показаний осужденного, данных при допросе в качестве подозреваемого и при ответах на дополнительные вопросы в суде, Карманов В.Ю. умышленно удар (удары) по грудной клетке потерпевшей не наносил, возможно «скользом» задел (мог ударить) в указанную область, но при этом один удар «скользом» не мог причинить телесные повреждения в виде перелома трех ребер у потерпевшей - несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре.

Указанные доводы тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с надлежащей мотивировкой выводов. Показания подсудимого Карманова В.Ю. в указанной части также получили надлежащую оценку в приговоре суда. Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции в указанной части, нашедшим свое отражение в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для оправдания Карманова В.Ю., о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, давая оценку выводам суда первой инстанции относительно обоснованности и правильности квалификации действий осужденного Карманова В.Ю. по ч.1 ст. 112 УК РФ, а также оценке показаний Карманова В.Ю., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.62-68), нашедшей свое отражение в приговоре суда, суд апелляционной инстанции учитывает и тот факт, что каких-либо телесных повреждений в области ног и ягодиц, по которым Карманов В.Ю., как следует из его показаний (надлежащая оценка которым дана в приговоре суда), он наносил удары, согласно заключению эксперта обнаружено не было.    Напротив, телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно перелом 6,7,8 ребер объективно установлены из показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, заключения эксперта №24 от 04.04.2020.

Наказание Карманову В.Ю. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, согласно которым Карманов В.Ю. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, состоит на учете в УИИ п. Магдагачи, склонен к совершению преступлений, постоянного места работы не имеет, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении несовершеннолетнего ребенка лишен родительских прав, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельств смягчающих наказание, а именно частичного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному к выводу, что наказание Карманову В.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо нарушений ст. 70 УК Российской Федерации при назначении осужденному Карманову В.Ю. окончательного наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции не допущено, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом обосновано установлено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором Карманову В.Ю. следует отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного Карманова В.Ю., нашедшим свое отражение в апелляционной жалобе при решении вопроса и назначении вида и размера наказания подсудимому судом первой инстанции принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также поведение осужденного после совершения преступления, в том числе и путем признания, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Карманова В.Ю., чистосердечного раскаяния в содеянном, выразившегося, по мнению суда апелляционной инстанции, в том числе и в совершении действий направленных на исправление последствий преступления (принесение извинений и т.п.), и как следствие этого отсутствие каких-либо претензий, в том числе и материального характера со стороны ФИО1 Указанные действия со стороны осужденного после совершения им преступления свидетельствуют о чистосердечном раскаянии осужденного в содеянном. Данные обстоятельства, как было указано выше, судом первой инстанции были учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Карманова В.Ю. Об отсутствии у потерпевшей к осужденному Карманову В.Ю. в связи с совершенным им преступлением каких-либо претензий, в том числе и материального характера, принесения со стороны осужденного извинений и примирения, подробно изложено в приговоре суда, при отражении показаний потерпевшей ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования.     При указанным обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Карманова В.Ю. в указанной части являются несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор указанным требованиям соответствует не в полной мере, поскольку суд первой инстанции, в нарушение ч.1 ст. 75 УПК РФ необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования 27.04.2020 (л.д.81-87) и оглашенные в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст. 164 УПК РФ, следователь (дознаватель), привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд неправомерно сослался в приговоре, как на доказательство вины осужденного на показания свидетеля ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования, поскольку показания данного лица являются недопустимым доказательством, в связи с нарушением требований ч.5 ст. 164 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Так из протокола допроса указанного лица следует, что при производстве данного следственного действий права, ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ    ФИО3 в полном объеме разъяснены не были, об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, она не предупреждалась, о чем свидетельствует отсутствие подписи указанного свидетеля в соответствующей графе процессуального документа (л.д.83).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений уголовно-процессуального закона подлежат исключению из приговора ссылки суда на использование в качестве доказательств показаний свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования 27 апреля 2020 года (л.д.81-87).

Вместе с тем допущенное судом нарушение уголовно- процессуального закона не является существенным и не влечет отмену приговора. Исключение данного доказательства не влияет на выводы суда о виновности Карманова В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку его виновность с достаточной полнотой подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а также на справедливость назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, о чем просит осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мировой судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 29 июля 2020 года, постановленный в отношении Карманова В.Ю. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки ссуда на использование в качестве доказательств показаний свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования 27 апреля 2020 года.

В остальной части приговор мировой судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, и.о. мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №2 от 29 июля 2020 года в отношении Карманова В.Ю. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Карманова В.Ю., его защитника-адвоката Плахотиной Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) через суд постановивший приговор.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                                                                               Р.В. Ищенко