Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2018 ~ М-5037/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тихомирова А.А. к Рогожкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 %, с даты окончания льготного периода – 120 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 82 409,59 руб., из них: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 3 000 руб. – задолженность по уплате процентов в льготный период, 6 509,59 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 800 – неустойка за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 100 руб. – неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства. На досудебное требование истца о возврате суммы займа, процентов и неустоек ответчик не реагирует. Просит взыскать с Рогожкина С.В. в пользу истца денежную сумму в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 409,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, однако, ответчиком не были предприняты меры для получения судебных уведомлений, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании,

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 %, с даты окончания льготного периода – 120 % годовых, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств и ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако погашения долга не последовало.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 82 409,59 руб., из них: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 3 000 руб. – задолженность по уплате процентов в льготный период, 6 509,59 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 800 – неустойка за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 100 руб. – неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, однако, суд полагает возможным уточнить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить ее размер до 10 000 рублей.

Таким образом, с Рогожкина С.В. в пользу Тихомирова А.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 49 509,59 руб., из них: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 3 000 руб. – задолженность по уплате процентов в льготный период, 6 509,59 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – неустойка.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения договора займа.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Рогожкина С.В. в пользу Тихомирова А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 509,59 руб., из них: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 3 000 руб. – задолженность по уплате процентов в льготный период, 6 509,59 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 2 673 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 55 182,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018 года.

Председательствующий: