Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0114/2022 от 31.08.2021

УИД 77RS0033-02-2021-016585-50

Дело № 2-114/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике Курзиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/22 по иску ООО «Региональная строительная компания» к Гизову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная строительная компания» обратился с указанным иском к ответчику Гизову В.В. с требованием о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №2 от 15.07.2019г., согласно которому ответчик является поручителем и принимает на себя обязательства солидарно с должником (ООО «ПСИ») в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договору подряда «16-ЭА-27/11/17-ГК от 20.06.2019г. по выполнению работ на объекте «Реконструкция и строительство автомобильной дороги от М-3 «Украина» - адрес – адрес – адрес». Должник ООО «ПСИ» не исполнил обязательство по договору подряда по возврату неотработанного аванса в размере 47 018 452 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 874 руб. 20 коп., штрафа в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 47 471 326,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ООО «Региональная строительная компания» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснил, что работы по договору выполнены не были, срок выполнения работ был нарушен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался должным образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Просил применить срок исковой давности, поскольку дата выполнения работ определена датой не позднее 29.03.2020. Считает, что поручительство прекращается в связи с истечением срока установленного договором.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «ПСИ» - фио в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, переходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Региональная строительная компания» и ООО «ПСИ» 20 июня 2019 года был заключен договор подряда №16-ЭА-27/11/17-ГК на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция и строительство автомобильной дороги от М-3 «Украина» - адрес – адрес – адрес» (л.д.14-27).

Общая стоимость договора составила 198 055 789 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда дата окончания работ по договору – не позднее 29.03.2020.

15 июля 2019 года между ООО «Региональная строительная компания» и Гизовым В.В. заключен договор поручительства (л.д.6-13).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался солидарно с ООО «ПСИ» в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательство по договору на выполнение подрядных работ по выполнению работ на строительном объекте: «Реконструкция и строительство автомобильной дороги от М-3 «Украина» - адрес – адрес – адрес» от 20.06.2019г. №16-ЭА-27/11/17-ГК, заключенному между кредитором и должником (п.1.1 договора поручительства).

Ответчиком ООО «ПСИ» работы выполнены не были, результат работ в окончательном виде истцу не передавался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года с ООО «ПСИ» в пользу ООО «Региональная строительная компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 47 018 452 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 152 874 руб. 20 коп., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. (л.д.51-55).

23.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности ООО «ПСИ» в виде неосновательного обогащения, однако ответчиком требования исполнены не были (л.д.60).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В рассматриваемом случае в договоре поручительства не установлен срок, на который дано поручительство.

Согласно п. 1.5 Договора поручительства поручительство действует в течении срока на который оно предоставлено согласно п. 6.1 настоящего Договора.

П. 6.1 договора поручительства срок его действия установлен в течении срока, установленного Договором основного обязательства.

П. 3.2 Договора подряда определяет дату окончания работ по Договору – 29.03.2020.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 16 июля 2021 года, т.е. по истечении года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство прекратилось и на ответчика Гизова В.В. не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательств должника по договору подряда №16-ЭА-27/11/17ГК от 20 июня 2019 года.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю, учитывая, что иск предъявлен в суд 16.07.2021, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления требования к поручителю истцом пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с Гизова В.В. денежных средств по договору поручительства, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная строительная компания» к Гизову Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поручительства в размере 47471326,61 рубль, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: