Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1670/2015 ~ М-99/2015 от 13.01.2015

Дело №2-1670/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2015г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Мятик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Н. В. к ООО КБ «<...>» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Фомина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «<...>», которым просит обязать предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Фоминой Н.В., а именно: копию приложения к кредитному договору <номер> от <дата>г.; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <дата>г. на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Фомина Н.В., извещенная надлежащим образом (поступило почтовое уведомление о вручении копии извещения суда <дата>г.), не явилась.

Ответчик ООО КБ «<...>» своего представителя в судебное заседание не направил, ограничился направлением возражения на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что при заключении договора истцу были предоставлены все документы. Кроме того ранее истец обращалась в Банк и ей были предоставлены график платеже и выписка по лицевому счету.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить данное дело без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В связи с тем, что подпись в исковом заявлении, выполненная от имени истца, существенно отличается от подписи в почтовом уведомлении о получении истцом извещения суда, а также приложенных к исковому заявлению документов по кредиту, указанное обстоятельство было доведено судом телефонограммой до сведения истца.

Из телефонограммы Фоминой Н.В. судом установлено, что она заключила договор с ООО «<...>», расположенным в <адрес>. Данная организация должна была на основании выданной доверенности обратиться в суд с иском в ее интересах. Сама она не подписывала ни одного искового заявления, направленного в суд данной организацией, почему кто-то расписался за нее с подражанием ее подписи ей не известно. Ей разъяснено, что в случае, если исковое заявление подписано не уполномоченным лицом с подражанием ее подписи, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Указанное обстоятельство не препятствует ей обратиться в суд повторно в случае, если она сама подпишет исковое заявление или подпишет лицо, кому она выдала доверенность.

Фомина Н.В. не возражала против оставления данного искового заявления без рассмотрения по указанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, так как оно подписано и подано лицом, не имевшим полномочий на его подписание и подачу.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст.222 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Фоминой Н. В. к ООО КБ «<...>» об истребовании документов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья