Мотивированное решение по делу № 02а-0217/2017 от 09.01.2017

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Маремукове А.З.,

с участием административного истца Косова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-217/2017 по административному исковому заявлению Косова Сергея Ивановича к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ – филиалу №36 Государственного учреждения о признании решений от 05.11.2015 г. №1307НС и №1306НС незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений от 05.11.2015 г. №1307НС и №1306НС Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ – филиалу №36 Государственного учреждения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что при принятии решений о наложении штрафов на Косова С.И. от 05.11.2015 г. №1307НС и №1306НС в размере 20 000 руб. и 10 000 руб., соответственно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ответственность за которые предусмотрена п.1 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 г. ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», административный ответчик не установил и не учел смягчающие вину Косова С.И. обстоятельства, а потому решения нельзя признать законными.

В судебном заседании административный истец явился, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика Московского региональному отделения Фонда социального страхования РФ – филиал №36 Государственного учреждения в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, отзыва на административный иск не предоставил. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения административного истца исследовав письменные материалы дела, оценив относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Как следует из решения директор филиала №36 государственного учреждения — Московского регионального отделения социального страхования Российской Федерации ..., рассмотрев акт от 14.10.2015 г. №1307НС камеральной проверки — адвоката Косова С.И. установил нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — занижение облагаемой для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, по результатам которого вынес решение о привлечении адвоката Косова С.И. к предусмотренной п. 1 ст. 19 и п. 1 ст. 24 Федерального от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из второго оспариваемого решения следует, что директор филиала №36 Государственного учреждения — Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации С.Э. Гусейнов, рассмотрев акт от 14.10.2015 г. №1306НС камеральной проверки страхователя — адвоката Косова С.И., установил нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нарушение срока регистрации в качестве страхователя у страховщика на срок свыше 90 дней, по результатам которого вынес решение о привлечении адвоката Косова С.И. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и назначил наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По мнению административного истца, при принятии указанных решений была нарушена норма ст. 101 НК РФ, согласно которой в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Однако, в нарушение действующих процессуальных норм, по мнению Косова С.И. данные обстоятельства не установлены руководителем налогового органа.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца, поскольку они основаны на неверном понимании и толковании норм материального права.

Так, в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение административным истцом нарушение вышеперечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании…», по итогам совершения которого, административный истец был привлечен к ответственности, что подтверждается решениями от 05.11.2015 г., к штрафу в размере 20000 руб. и 10 000 руб., №1307НС и №1306НС, соответственно. Административный истец не оспаривал факт наличия нарушения действующего законодательства с его стороны.

Как предусмотрено ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

Изучая, предоставленные суду документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенные решения директором Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ – филиалу №36 Государственного учреждения соответствуют вышеперечисленными требованиям закона.

В то же время суду не предоставлено данных о том, что со стороны Косова С.И. в адрес органа, принимающего решение, направлялись какие-либо возражения, дополнения, объяснения, которые бы указывали на наличие смягчающих вину обстоятельств, и просьбу их учесть при вынесении решения.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых административный иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Косова Сергея Ивановича к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ – филиалу №36 Государственного учреждения о признании решений от 05.11.2015 г. №1307НС и №1306НС незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.В. Лебедев