Определение о прекращении производства по делу от 11.05.2023 по делу № 02-1542/2023 от 25.01.2023

УИД 77RS0003-02-2023-000328-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

адрес                                                                   11 мая 2023 года 

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/23 по иску Желвакова Михаила Владимировича к Талалаеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Талалаева Владимира Алексеевича к Желвакову Михаилу Владимировичу о  признании договора займа и акта получения денежных средств незаключенными,

установил:

в производстве суда находится указанное дело, по доводам, изложенным в исковом и встречном заявлениях.

Истец в судебном заседании от иска отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены судом и понятны.

Ответчик, его представитель по доверенности  фио против производства по делу не возражали.

Обсудив ходатайство, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в части основного иска по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Желвакова М.В. от иска к Талалаеву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа от 05.11.2021 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: