Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2015 (2-5384/2014;) ~ М-4875/2014 от 12.12.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                               Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Петросян Терезе Исраеловне об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с иском к Петросян ТИ об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При проведении визуального исследования специалистами отдела архитектуры установлено, что ответчиком Петросян ТИ выполнены ограждение, ворота и дворовой туалет на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>.

Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в адрес ответчицы Петросян ТИ неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить в администрацию района правовую и техническую документацию на домовладение по адресу: <адрес> и предоставить доступ специалистам администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на территорию указанного домовладения.

Администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону были изучены представленные документы и установлено, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит Петросян ТИ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. По правовым документам площадь домовладения составляет № фактически Петросян ТИ пользуется земельным участком площадью №.м. что подтверждается чертежом фактических границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N №, выполненным кадастровым инженером.

Согласно сведениям, полученным из публичной кадастровой карты Росреестра, указанный земельный участок расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № №. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. В муниципальной собственности могут находится не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям предусмотренным Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

Земельный участок ориентировочной площадью №м., прилегающий к домовладению № по <адрес> в <адрес> занят Петросян ТИ самовольно. На данном земельном участке размещен дворовой туалет, тем самым нарушаются законные интересы других граждан.

Таким образом, Петросян ТИ самовольно занимает земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес>, в нарушение действующего законодательства, без разрешительной документации, согласования с компетентными органами и службами района и города.

Документов по аренде земельного участка у ответчиков не имеется, соответственно правовых оснований для занятия земельного участка не имеется

Ответчику направлены предписания с указанием на необходимость

осуществить перенос дворового туалета на территорию домовладения № по <адрес> с учетом норм СанПин 42-128-4690-88, в установленный срок - восстановить ограждения (забор) в границах земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

- восстановить засыпку ямы, расположенной около забора, разделяющего смежные земельные участки № и № по <адрес> в <адрес>.

Данные уведомления до настоящего времени не выполнены.

Спорный объект находится в ненадлежащем состоянии, не отвечает требованиям земельного и градостроительного законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы граждан - жителей <адрес>.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать Петросян ТИ освободить занимаемый земельный участок площадью № кв.м прилегающий к домовладению № по <адрес>, путем демонтажа кирпичного забора и дворового туалета расположенного на самовольно занятом земельном участке по адресу: <адрес>, № в <адрес>, обязать Петросян ТИ установить ограждение (забор) в соответствии с правовыми и техническими документами на домовладение № по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным, о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Также не явились представители 3-х лиц ДАИГ г. Ростова-на-Дону ДИЗО г. Ростова-на-Дону, будучи извещенными, о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Токарев АИ в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридического лица (истца), могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела усматривается, что Петросян ТИ является собственником домовладения по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ расположенное на земельном участке площадью <адрес> Фактически Петросян ТИ пользуется земельным участком площадью №.м. что подтверждается чертежом фактических границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненным кадастровым инженером.

Истец указывает, в обосновании своих требований, что земельный участок ориентировочной площадью №.м., прилегающий к домовладению № по <адрес> в <адрес> занят Петросян ТИ самовольно. На данном земельном участке размещен дворовой туалет, тем самым нарушаются законные интересы других граждан.

Вместе с тем, в настоящий момент на основании распоряжения Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно Петросян ТИ земельного участка, площадью №м, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный участок.

Границы земельного участка сформированы, поставлены на кадастровый учет и включают земельный участок ориентировочной площадью №., прилегающий к домовладению № по <адрес> в <адрес> который по утверждению истца занят Петросян ТИ самовольно. По границам земельного участка находящегося в собственности ответчика установлено ограждение.

Каких либо доказательств, что возведением данного ограждения и возведением туалета, на принадлежащем истцу земельном участке нарушены права истца и 3-х лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 23 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: