Постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2016 по делу № 10-7866/2016 от 17.05.2016

Дело № 10-……….                                           Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                            26 мая 2016 года 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гриднева И.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 3 июля 2015 года, которым

жалоба Гриднева И.В. на бездействие органов прокуратуры Московской области, связанных с непринятием мер по сообщению заявителя и непредоставлением материалов проведенной проверки заявителю оставлена без удовлетворения,

выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гриднев обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать органы прокуратуры принять его сообщение о преступлении и провести проверку в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, а также предоставить материалы проведенной проверки.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 3 июля 2015 года жалоба Гриднева, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Гриднев просит отменить постановление суда, принять иное решение об удовлетворении поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в неизвещении его о времени и месте судебного заседания по поданной им жалобе и в неразъяснении прав на личное участие в судебном заседании. Кроме того заявитель указывает, что судом неверно указано, что изложенные в жалобе обстоятельства были предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку протокол осмотра, детализация телефонных звонков не являлись предметом разбирательства, в связи с чем данные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Заявитель Гриднев, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской обл., ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Между тем, обязательное участие заявителя, который отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, законом не предусмотрено. Гриднев должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 118, 119) и имел возможность направить в суд своего представителя для участия в рассмотрении жалобы, о чем ему было разъяснено, однако данным правом не воспользовался, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом первой инстанции установлено, что заявление Гриднева, которое 5 марта 2015 года поступило в прокуратуру Московской обл., было рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, в установленный законом срок, о принятом решении заявитель уведомлен.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности судебного постановления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку должными лицами каких-либо нарушений требований УПК РФ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, при рассмотрении обращений заявителя допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должностными лицами прокуратуры Московской обл. при рассмотрении заявления Гриднева были допущены факты бездействия либо их действия не соответствовали требованиям закона, вследствие чего они могли причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени, дате и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствуют действительности, поскольку на л.д. 13 имеется расписка Гриднева о том, что он 4 июня 2015 года он был извещен о том, что рассмотрение поданной им жалобы состоится в Мещанском районном суде города Москвы 3 июля 2015 года в 10 часов, зал 33.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Гриднева по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389.26, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: