Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5642/2012 ~ М-5382/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова Т.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании денежной суммы,

установил:

Якубов Т.М., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения. В обоснование иска указано на повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ застрахованного имущества – автомашины авто1.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому в том числе по риску ущерб от ДТП на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью <данные изъяты> руб. была застрахована автомашина авто1. В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами сделки оформлена замена страхователя на Якубова Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ в ДТП на <адрес> автомобиль истца был поврежден. Страховой случай с машиной Якубова Т.М. объективен и нашел по делу свое подтверждение, в том числе документами органов внутренних дел. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Правомерные основания к отказу в ней у ЗАО «МАКС» отсутствуют, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от страхового возмещения суд оценивает неправомерной и нарушающей права истца, защиты которых он может требовать в силу ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ). При этом принимается во внимание следующее.

Как следует из определенных сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ условий, включая изложенные в Правилах страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора, выплата страхового возмещения по риску ущерб осуществляется из расчета стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении автомобиля. Их величина заключением оценщика ФИО2 выведена в <данные изъяты> руб. Учтенные специалистом в расчетах стоимости ремонта повреждения автомобиля истца и их объем соразмерны полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а само заключение признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ), оно последовательно, развернуто, мотивировано и системно как в своем содержании, так и в своих выводах, согласуются с условиями страхования. Проверенные судом эти расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска. Возражений по ним не заявлено, доказательства таких возражений не представлены.

Таким образом, ЗАО «МАКС» обязано к выплате Якубову Т.М. <данные изъяты> руб. страхового возмещения и в порядке ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ к компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Якубова Т.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Якубова Т.М. <данные изъяты> руб. страхового возмещения и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов