Мотивированное решение по делу № 02-5346/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре фио,

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5346/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с него сумму утраченного заработка в размере49 сумма, расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда – в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма, штраф по закону о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что дата истец, выходя из подъезда своего жилого дома по адресу: адрес, поскользнулся и упал, в результате чего получил перелом ноги. Падение произошло в результате того, что во дворе было скользко, территория ответчиком не была убрана.

В суде истец фио и его представитель фио иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании явился, просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер компенсации морального вреда, а также в связи с недоказанностью необходимости несения расходов на платные медицинские услуги и транспортировку взыскать расходы на медикаменты.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В суде установлено, что дата истец фио получил травму (закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков), поскользнувшись на тротуаре возле своего дома.

В тот же день истец был госпитализирован в ПО ГКБ N 15, где ему была оказана медицинская помощь, смонтирована система скелетного вытяжения за бугристость большеберцовой кости, госпитализирован в 26-е травматологическое отделение. дата выполнен остеосинтез правой бедренной кости штифтом с блокированием.

В ГКБ №15 был доставлен бригадой скорой помощи с улицы по адресу: 1-й подъезд, 3 корпус, д.28 по адрес, адрес, что подтверждается медицинской картой.

Данный факт подтвердили свидетели фио, фио, которые пояснили, что после полученной травмы истец позвонил им на мобильные телефоны и сообщил о случившемся. фио прибыла на место где истец упал и вместе со скорой проследовала в больницу. Свидетель фио подтвердила приобретение необходимых лекарств выписанных врачом.

Истец работает в должности электромонтера в наименование организации.

С дата по дата истцу на основании справки-вызова от дата №2017-1с-97, по месту работы был предоставлен учебный отпуск с сохранением среднемесячного заработка. В период с дата по дата истцом были предоставлены по месту работы листы нетрудоспособности, сумма начислений по которым, составила сумма, в то время как согласно представленным, истцом доказательствам, справкой работодателя, заработная плата истца в указанный период составила бы сумма

В связи с травмой истцом были понесены расходы на лечение и дальнейшую реабилитацию в сумме сумма: сумма - стоимость канадки, сумма транспортировка больного, сумма прием у врача травматолога, сумма рентгенография в ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр», сумма покупка медикаментов прописанных врачом.

Все медикаменты и приспособления, приобретенные истцом, были потреблены им в связи с травмой. Однако расходы произведенные истцом по услуги транспортировки из больницы, и расходы на платные медицинские услуги (врача травматолога, рентгенография) суд считает не обоснованными, поскольку согласно выписному эпикризу истец в транспортировки не нуждался, мог передвигаться на костылях самостоятельно, доказательств невозможности обратиться за бесплатной медицинской помощью не предоставлено.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

п.1, 3.6 постановления Госстроя России от дата N 170 устанавливают обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ надлежащим образом содержать и убирать придомовые территории, дворовые территории, тротуары, пешеходные дорожки.

В силу положений п. 2, 2.1.2., 2.1.10, 2.2.11, 2.2.12 постановления Правительства Москвы от дата N 146-ПП, обязанность по выполнению работ по уборке и содержанию придомовых и дворовых территорий, тротуаров и пешеходных дорожек, территорий общего пользования, содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства возложена на наименование организации.

Сведения о видах деятельности ответчика - уборка территорий и аналогичная деятельность.

наименование организации обслуживает территорию по адресу: адрес, что не отрицалось ранее представителем ответчика в судебном заседании.

Следовательно обязанность по надлежащему содержанию и уборке прилегающей к домам территории и объектов дорожного хозяйства возложена на ответчика.

В соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от дата N 290 обязанностью управляющей организации (ответчик) является очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с п. 3.6.8 постановления Госстроя РФ от дата N 170 уборка придомовых территорий должна производиться следующим образом: сначала убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от дата N 416 в стандарт управления домом включена обязанность управляющей организации (ответчик) осуществление контроля за качеством выполняемых услуг и проводимых работ.

Ответчик не предоставил доказательств о выполнении работ надлежащего качества по уборке территории, прилегающей к дому 28 по адресу: адрес, а также доказательств о контроле за этими работами.

Истец получил травму в связи с невыполнением ответчиком обязанностей по уборке территории около дома по адресу: адрес связи с чем истец испытал физические и нравственные страдания: боль, стресс, страх.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. ст. 150 и 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом и при посягательстве на них суд может возложить на нарушителя компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение со стороны ответчика, вреда здоровью (дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья), при наличии документально подтвержденных и необходимых расходов, а также морального вреда.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере сумма, в соответствии с представленными доказательствами, и проведенным расчетом, который суд признает арифметически верным, ответчиком не оспоренным, расходы на лечение и дальнейшую реабилитацию в сумме сумма, отказывая во взыскании расходы произведенных истцом по услуге транспортировки из больницы, и расходов на платные медицинские услуги (врача травматолога, рентгенография)

Поскольку истцу причинен вред здоровью в результате неправомерного бездействия ответчика, то причинение истцу морального вреда подразумевается и не требует дополнительных доказательств.

Суд учитывает, что истец испытал сильную физическую боль в связи с полученной травмой, длительное время не мог самостоятельно передвигаться, что само по себе подтверждает причинение истцу морального вреда.

Вместе с тем заявленное истцом требование о сумме морального вреда – сумма суд признает завышенным, поскольку оно не соответствуют характеру наступивших вредных последствий и связанных с этим нравственных страданий потерпевшего.

В разумных и справедливых пределах суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку вред причинен истцу в связи с тем, что ответчиком оказаны ненадлежащие услуги жильцу дома, в котором ответчик является управляющей организацией, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона суд считает, что истец не представил суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме, а ответчик не представил доказательств, которые давали бы правовые основания для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора возмездного оказания услуг N 2207/18 от дата истец понес расходы на оказание юридических и представительских услуг в сумме сумма

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

Доводы представителя ответчика изложенные в возражении на исковое заявление о том, что истцом не подтвержден факт падения и получения травмы у дома №28 по адресу: адрес, опровергается материалами дела, а именно справкой скорой помощи имеющейся в материалах медицинской карты, где указано, что фио оказано скорая медицинская помощь на улице у первого подъезда дома № 28 адрес. Данный факт подтверждается также показанием свидетелей.

Довод ответчика о том, что истцом не представлена справка о доходах, также опровергается материалами дела, в которые истцом приложена справка о доходах фио в должности электромонтера в наименование организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму утраченного заработка в размере сумма, расходы на медикаменты, канадку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.С. Фролов