Определение суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 по делу № 33-37079/2018 от 21.08.2018

судья суда первой инстанции Бунина М.Ю.

гражданское дело №33-37079/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                22 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего                                                    Иваненко Ю.С.,

судей                                                                      Анашкина А.А.,

   Олюниной М.В.,

при секретаре Татаркановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулаевой Айшат Саидахмедовны на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года по иску Шашникова Владимира Адольфовича к Абдулаевой Айшат Саидахмедовне о взыскании неосновательного обогащения,

которым исковые требования Шашникова В.А. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шашников В.А. обратился в суд с иском к Абдулаевой А.С. о взыскании неосновательного обогащения размере 66 700 руб.

Требования мотивированы тем, что истец  ошибочно перечислил на счет ответчика без каких-либо правовых оснований 30.01.2017 денежную сумму в размере 50 000 руб., 07.02.2017 сумму 12 250 руб., 09.04.2017 сумму 4 550 руб., которая является неосновательным обогащением последней и подлежит возврату истцу.

Судом постановлено: исковые требования Шашникова Владимира Адольфовича к Абдулаевой Айшат Саидахмедовне - удовлетворить.

Взыскать с Абдулаевой Айшат Саидахмедовны в пользу Шашникова Владимира Адольфовича сумму неосновательного обогащения в размере 66 700 руб.

С указанным решением не согласился ответчик Абдулаева А.С., подав на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. с банковской карты, которая принадлежит истцу, на карту, принадлежащую ответчику.

07.02.2017 истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 12 250 руб. с банковской карты, которая принадлежит истцу, на карту, принадлежащую ответчику.

09.04.2017 истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 550 руб. с банковской карты, которая принадлежит истцу, на карту, принадлежащую ответчику.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями Московского банка ПАО Сбербанк.

Однако из ответа Московский банк ПАО Сбербанк на обращение истца от 08.06.2017 следует, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно, Банк направил сообщение получателю ошибочного перевода с просьбой предоставить разрешение на его отмену.

Установив факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, не представлено.

                Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Утверждения ответчика о том, что операции по перечислению спорных денежных средств на счет ответчика были осуществлены лично истцом и целенаправленно в счет оказания юридических услуг сожительнице истца Анисимовой Н.В., своего подтверждения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу не нашли.

Несогласие с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст.67  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░