№ 2-933/2021
10RS0011-01-2020-016311-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2021 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Медведевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Медведевой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 246549 руб. 41 коп., а также возместить расходы по госпошлине. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 231808 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Медведевой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> и уплатой процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено Медведева А.В. в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Медведевой А.В. не погашены. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, который судом проверен, является правильным и принимается за основу, составляет <данные изъяты>., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты>.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 807, 819, 809, 330, 809, 309 - 310 ГК РФ, исходя из того, что ответчик допустил нарушение обязательств по возврату сумм кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме.
Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными денежными средствами.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени за просроченный выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере, установленном договором.
Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, полагая, что задолженность по уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить пени (штраф) за невыполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредиту до <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 186828 руб. 38 коп. (<данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты>. (сумма процентов) + <данные изъяты> (пени (штраф) за невыполнение обязательств по кредитному договору) – <данные изъяты> (сумма, уплаченная в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ).
Уплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы по кредиту учтены истцом, что следует из предоставленного истцом уточненного расчета исковых требований.
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по кредиту в размере 185828 руб. 38 коп.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5518 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Медведевой А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в размере 186828 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5518 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко