Решение от 31.05.2018 по делу № 4г-7100/2019 от 22.05.2019

судья Александрова М.В. гр. дело №33-49937/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванова Л.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Иванова Льва Николаевича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Ховрино» об обязании устранить нарушения светового дня путем порубки деревьев, растущих у окон, взыскании материального ущерба и морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Л.Н. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Ховрино» об обязании устранить нарушения светового дня путем порубки деревьев растущих у окон, взыскании материального ущерба в размере 100 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 80 000 руб., мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: ***. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ГБУ города Москвы «Жилищник района Ховрино». Перед окнами его квартиры, ближе 5 метров от стены дома, в нарушение требований п. 2.4 СНиП 2.1.2.2645-10 посажено дерево, которое не дает естественному проникновению солнечного света в его квартиру, в результате чего он вынужден в дневное время пользоваться искусственным источником света. Иванов Л.Н. является пожилым человеком (90 лет), инвалидом 2 группы и ветераном труда, в силу своего плохого состояния здоровья он не может часто выходить на улицу, и ему необходимо иметь в квартире естественное освещение. По вопросу порубки дерева истец неоднократно обращался к ответчику, однако получал отрицательные ответы, с связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Иванова Л.Н. по доверенности Сверчкова М.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Ховрино» по доверенности Запольских Н.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие у ответчика полномочий на порубку деревьев у дома истца.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Иванов Л.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что экспертным заключением, полученным после вынесения решения, было установлено, что уровень освещенности в жилой комнате истца не соответствуют требованиям СанПиН.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Иванова Л.Н. по доверенности Крылова И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, представителей третьих лиц: Департамента природопользования охраны окружающей среды города Москвы, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав представителя истца Крылову И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены достоверные, допустимые доказательства, подтверждающие реальное нарушение прав истца, наличие действительной угрозы его имуществу, жизни и здоровью произрастанием дерева у дома по месту жительства Иванова Л.Н.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Представленное в суд апелляционной инстанции экспертное заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в гор.Москве» в САО гор. Москвы о том, что уровни освещенности (КЕО) в жилой комнате площадью 19,8 кв. м. квартиры №186 дома 5, кор.1 по ул. Петрозаводской не соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями СанПин 2.2.1/2.1.12585-10, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку данное заключение было получено после постановления судом решения.

Кроме того, выводы данного экспертного заключения не являются основанием для удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить порубку деревьев, растущих у окон Иванова Л.Н., принимая во внимание, что установление уровня инсоляции может быть произведено не только с помощью вырубки, но и при прореживании дерева, что следует из сообщения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Москве в САО гор. Москвы адрес, которым в адрес ответчика и Управы района Ховрино гор. Москвы направлено экспертное заключение для принятия мер по оформлению в установленном порядке порубочного билета и решения вопроса о спиливании и (или) разреживания дерева (л.д.84).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда гор. Москвы от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья Александрова М.В. гр. дело №33-49937/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Соловьевой Т.П., Дубинской В.К.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванова Л.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Иванова Льва Николаевича к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Ховрино» об обязании устранить нарушения светового дня путем порубки деревьев, растущих у окон, взыскании материального ущерба и морального вреда – отказать,

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда гор. Москвы от 31 ма░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1