Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2015 (2-11501/2014;) ~ М-7471/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-1515/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 г.                          г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Копыловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24(ПАО) (далее по тексту Банк) к Костюченко В.И., Томилову Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Костюченко В.И. о взыскании 359905 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору, 10799 руб. 05 коп. госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Lada-217230, Lada Priora, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует); ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.; установлении начальной продажной цены 425400 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Костюченко В.И. кредитный договор №, согласно которому предоставил ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства Lada-217230, Lada Priora в размере 344104 руб. 80 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Костюченко В.И. был заключен договор о залоге автомобиля. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности, с декабря 2013г. прекратил исполнение обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, определив их к Костюченко В.И., Томилову Р.А. просит взыскать с Костюченко В.И. 359905 руб. 36коп. задолженности по кредитному договору, 10799 руб. 05 коп. госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada-217230, Lada Priora, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует); ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.; установить начальную продажную цену автомобиля 425400 руб.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Костюченко В.И., Томилов Р.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Денисенко А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Костюченко В.И. (заемщик)кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства Lada-217230, Lada Priora в сумме 344104 руб. 80 коп. под 15,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы на банковский счет № 1 в течение 3-х рабочих дней с даты заключения договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца в размере(кроме первого и последнего платежа) 9812 руб. 98 коп. В случае неисполнения(несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку(пени) в размере 0.6% за каждый день просрочки на сумму на сумму неисполненных обязательств. Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (п.п.1.1., 1,2, 2.1, 2,3., 2.5, п.п.4.1.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Банком (залогодержатель) и Костюченко В.И.(залогодатель) заключен договор залога транспортного средства-автомобиля Lada-217230, Lada Priora, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует); ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 425400 руб. Залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору от 10.06.2013г. В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество(п.п.1.1., 1.2., 3.2 договора залога).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет Костюченко В.И. кредит в размере 344104 руб.80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> заключил с Костюченко В.И. договор купли-продажи автомобиля Lada-217230, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует); ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 425400 руб., стоимостью 425400 руб.

Банк направил Костюченко В.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность Костюченко В.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 402964 руб. 68 коп., в том числе 326279руб.81 коп. ссудной задолженности, 28841 руб. 19 коп. плановых процентов, 20958руб. 71 коп. пени, 26884 руб. 97 коп. пени по просроченному долгу Размер пени за несвоевременную уплату процентов Банком снижен до 2095 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату долга снижен до 2688 руб. 49 коп., с учетом снижения пени размер задолженности составляет 359905 руб. 36 коп.

По сведениям <данные изъяты> Костюченко В.И. автомобиль Lada-217230, 2013 года выпуска на собственное имя на учет не ставил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был зарегистрирован за Томиловым Р.А., с ДД.ММ.ГГГГ. за Денисенко А.В.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования, залога. Обязательства Банком по передаче заемщику денежных средств в кредит по договору в размере 344104 руб. 80 коп. выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил исполнение обязательство по гашению кредита. В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога автомобиля Lada-217230, Lada Priora. Костюченко В.И. обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, с марта 2014г. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 09.07.2014г. составляет 402964 руб. 68 коп., с учетом снижения истцом пени 359905 руб. 36 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, кредитного договора, анкетой-заявлением на получение кредита, графиком погашения кредита; мемориальным ордером, в соответствии с которыми Банк предоставил Костюченко В.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. кредит в размере 344104 руб.80 коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых с уплатой частичного возврата основного долга и процентов ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца в размере 9812 руб. 98 коп. Уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку Костюченко В.В. неоднократно допускал нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором, заемщиком платежами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

С учетом изложенного требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Банка к Томилову Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - Lada Priora, VIN №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует); ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Согласно ПТС серия № собственником автомобиля Lada-217230, 2013 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ. является Денисенко А.В.

Таким образом, Томилов Р.А. является ненадлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Банку к Томилову Р.А. об обращении взыскания на автомобиль надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Костюченко В.И. подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Костюченко В.И. в пользу Банка ВТБ 24(ПАО) 359905 руб. 36 коп. задолженности по кредитному договору, 6799 руб. 05 коп. госпошлины, всего 366704 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук