Приговор от 23.11.2020 по делу № 01-0424/2020 от 29.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                            дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора
адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в период времени с 18 часов 39 минут по 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина Дикси-77318, расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, принадлежащий наименование организации, а именно: водку «Пять озер органик» 40 % 0.5 л. в количестве одной бутылки стоимостью 184 рубля 30 копеек без учета НДС, водку «Белая березка» 40 % 0,5 л. в количестве двух бутылок стоимостью 211 рублей 28 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего товар на общую сумму 606 рублей 86 копеек, после чего, реализуя задуманное, держа в руках вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, при этом не оплатив стоимость похищенного, пошел мимо кассовой зоны и, услышав требования сотрудника магазина фио остановиться и вернуть похищенное, тем самым осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя их, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил указанный товар и причинил своими действиями наименование организации материальный ущерб на сумму 606 рублей 86 копеек без учета НДС.

После консультации с защитником подсудимым фио заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На стадии предварительного расследования фио была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у фио обнаруживается средняя стадия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако это не лишало фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением фио в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что фио не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном свою вину признал и раскаялся, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, воспитывался в неполной семье, периодически осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь матери и отчиму, также суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, в целом условия жизни его семьи, отсутствие к фио претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказания, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 
░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░