Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6641/2016 ~ М-6333/2016 от 30.05.2016

Решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьиФИО3

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 11291 Министерства обороны РФ к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 11291 Министерства обороны РФ- ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в интересах РФ 1170691 руб. 40 коп. в пользу Министерства обороны РФ в качестве возмещения причиненного ущерба гражданину, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 11291 на должность начальника хранилища была трудоустроена ФИО1. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.Ей как материально-ответственному лицу, отвечающему за все имущество, было передано под отчет для хранения, выдачи в установленном порядке и других целей имущество различного наименования.ДД.ММ.ГГГГ дежурным технической территории № войсковой части 11291-1 старшим прапорщиком ФИО6 в ходе несения службы при проверке охраняемых объектов был выявлен факт несанкционированного вскрытия кабин ТХП и ПД из состава РЛС 55Ж6/на открытой площадке 127В. Впоследствии было выявлено отсутствие в блоках аппаратуры сменных элементов в количестве <данные изъяты> штуки на сумму <данные изъяты> рубль 40 копеек. Указанное изделие <данные изъяты> года непрерывно находилось на ответственном хранении у ФИО1

Указанная недостача имущества образовалась вследствие небрежного отношения к должностным обязанностям заведующей хранилищем ФИО1, которая свои обязанности должным образом не исполняла.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском.

Истец - Командир войсковой части <данные изъяты> ФИО5в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ войсковую часть 11291 на должность начальника хранилища была трудоустроена ФИО1, о чем кадровым органом войсковой части 11291 в трудовую книжку АТ-П № сделана соответствующая запись. Ранее, в период с июля 1994 года по октябрь 2004 года ФИО1 проходила военную службу по контракту в войсковой части 20770. С октября 2004 года работала в той же воинской части на должности заведующей хранилищем вплоть переформирования войсковой части 20770 в филиал войсковой части 11291.( л.д.29-32)

С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36)Ей как материально-ответственному лицу, отвечающему за все имущество, было передано под отчет для хранения, выдачи в установленном порядке и других целей имущество различного наименования.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным технической территории № войсковой части 11291-1 старшим прапорщиком ФИО6 в ходе несения службы при проверке охраняемых объектов был выявлен факт несанкционированного вскрытия кабин ТХП и ПД из состава РЛС 55Ж6на открытой площадке 127В. Впоследствии было выявлено отсутствие в блоках аппаратуры сменных элементов в количестве 241 штуки на сумму 1470 791 рубль 40 копеек. Указанное изделие 55Ж6 с 1999 года непрерывно находилось на ответственном хранении у ФИО1(39-41)

Согласно должностной инструкции заведующий хранилищем отвечает за целостность, правильное хранение и содержание материальных ценностей, переданных на ответственное хранение. Кроме того, в обязанности заведующего хранилищем входит ежедневный текущий осмотр за наличием и состоянием хранимых материальных средств, проверка фактического наличия хранимого имущества не реже одного раза в квартал.( л.д.35)

Указанная недостача имущества образовалась вследствие небрежного отношения к должностным обязанностям заведующей хранилищем ФИО1, которая свои обязанности должным образом не исполняла.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 11291 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является материально ответственным лицом в подразделениях части согласно приложению № на должности заведующей хранилищем с закреплением за ней РЛС 55Ж6 № в комплекте, РЛС 55Ж6 № в комплекте, РЛС №Ж6 № в комплекте, ЗИП-Г к 35Н6 № в комплекте.( л.д.24, л.д. 25-26)

Сумма недостачи подтверждается заключением заместителя командующего 1 армии ПВО-ПРО (ОсН) по вооружению от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ПАО «НИТЕЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.43-48)

ДД.ММ.ГГГГ Военным следственным отделом - войсковая часть 68777 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении служащей войсковой части 11291-1 ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, а также в отношении начальника отдела хранения войсковой части 11291-1 майора ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. ( л.д.83-92)

На основании приказа командира войсковой части 11291 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования по факту разукомплектования изделия 55Ж6 ряд должностных лиц за ненадлежащее исполнение должностных и специальных обязанностей в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к

ограниченной материальной ответственности в счет частичного погашения ущерба на общую сумму 300 100 рублей 00 копеек. ( л.д.6-10)

Согласно требованиям п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

В соответствии со ст. 114 Конституции РФ и ст. 14 Федерального конституционного закона «О правительстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ Правительство РФ осуществляет управление федеральной собственностью.

Войсковая часть является воинской частью 1 Армии ПВО-ПРО (ОсН) и является государственным учреждением, входящим в состав Министерства обороны Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных законодательных норм следует, что правонарушения в сфере экономики посягают не только на интересы конкретной войсковой части 11291, но и непосредственно затрагивают интересы Российской Федерации в целом.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ воинская часть, являясь органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, относится к государственному органу, освобожденному от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» и ст.ст. 150, 151, 152, и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность по сохранности вооружения и военной техники лежит на начальниках образцов ВВТ и материально ответственных лицах.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей заведующей хранилищем ФИО1 государству причинен материальный ущерб на сумму 1 470 791 рубль 40 копеек.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб».

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ «Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю».

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 11291 в лице руководителя ФИО5 и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности о, истцом доказаны факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчицы, выразившаяся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества, и причинная связь между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и причинением ущерба.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от ее уплаты и исчисляется в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ и составляет 14.053 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования командира войсковой части 11291 Министерства обороны РФ к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации - ущерб, причиненный работником в связи с исполнением трудовых обязанностей в размере 1.170. 691 рубль 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумма 14.053 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:Екимова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>