Приговор по делу № 1-207/2015 от 20.03.2015

Уголовное дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     ФИО11

при секретаре             ФИО2,

с участием государственного обвинителя помошника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО9, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женат, не трудоустроен, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Данное наказание полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в кухне <адрес>, в <адрес>, где между ним и его матерью ФИО8 произошла ссора на бытовой почве, в процессе которой ФИО5 испытывая к матери личный неприязненные отношения, имея умысел на угрозу убийством последней, схватил кухонный нож и демонстрируя его ФИО6 приблизился к ней, высказывая при этом, что убьет ее. Та, в сложившейся ситуации воспринимая данную угрозу реально, вызвала сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился и вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражала против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, психически здоров, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Из обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, подлежит исключению рецидив преступления, поскольку ранее подсудимый совершал преступление небольшой тяжести, а согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом того, что подсудимый характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначить другое более мягкое наказание невозможно, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии со статьей 58 УК РФ ФИО5 необходимо назначить колонию-поселения.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание назначенное по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить, путем частичного сложения наказаний 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства, кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «2 «Киевский» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО12