Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-182/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний             26 июня 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Лиховидова И.Д.,

подсудимого Лоза А.В.,

защитника адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Третьяков А.Н. г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лоза А.В., <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Лоза А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, и последующего использования данного имущества в личных целях, решил тайно похитить ранее замеченных им кроликов, содержащихся в надворной хозяйственной постройке, предназначенной для их содержания, расположенной на <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1. С этой целью Лоза А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут прошел на <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из надворной хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного содержания кроликов – «клетки», являющейся иным хранилищем, расположенной во дворе данного дома, открыв запертую на металлический засов дверцу, руками незаконно проник в помещение данного хранилища, откуда, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Лоза А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Лоза А.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Третьяков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Лоза А.В. поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предоставленном суду письменном заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Лоза А.В. не возражает, гражданский иск на сумму <Сумма> рублей поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Лиховидов И.Д. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Лоза А.В. не возражал.

    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лоза А.В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Лоза А.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Лоза А.В. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Лоза А.В. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого Лоза А.В., не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым МОМВД России «Спасский» удовлетворительно: подрабатывает случайными заработками, работая по найму, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Лоза А.В. совершил преступление против собственности, все обстоятельства преступления, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение подсудимого, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; при этом назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что Лоза А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, а также принимает во внимание характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, обстоятельства его свершения, отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, которому согласно сведениям из филиала по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляющим контроль над условно осужденным по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлевался ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц с дополнением ранее установленной обязанности. На основании изложенного, согласно ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Лоза А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на Лоза А.В. исполнение обязанностей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <Сумма> рублей, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинен виновными действиями подсудимого Лоза А.В., а также принимая признание иска подсудимым, суд приходит к выводу о том, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лоза А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное Лоза А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Лоза А.В. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Меру пресечения Лоза А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лоза А.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Лоза А.В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <Сумма> рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова