Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2018 (12-655/2017;) от 26.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>     21 февраля 2018 года

Судья Раменского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, -

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер>, вынесенным инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку автомобиль марки «ВАЗ-21053» <дата> был продан по договору купли-продажи ФИО4 и на момент совершения административного правонарушения не находился в собственности заявителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, <дата> в 15:17 по адресу: автодорога М-5 Урал, нп Вохринка, 61 км+100м, в Москву, водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак В308ОН52 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 25 км/ч, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Как усматривается из материалов дела, на момент совершения правонарушения собственником и владельцем автомобиля «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак В308ОН52 являлась ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина, принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

    В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

    Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Каких-либо существенных нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ей не принадлежало, судом отвергаются как необоснованные, поскольку доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1 представлено не было. Также суду не представлен на обозрение и оригинал договора купли-продажи от <дата>, на который ссылается заявитель.

Как следует из справки начальника ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак В308ОН52, снят с учета <дата>, в связи с продажей другому лицу, что также подтверждает факт нахождения указанного выше автомобиля в собственности ФИО1 по состоянию на <дата>, то есть на момент совершения административного правонарушения.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначении ей административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

    Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: