Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3438/2017 от 27.01.2017

Судья суда первой инстанции: Каркина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                                         33-3438

30 января 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Лукашенко Н.И., рассмотрев по упрощенной процедуре дело по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от  03 октября 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С.И.В. к ООО «**» о соразмерном уменьшении цены договора страхования отказать.

УСТАНОВИЛ:

С.И.В. обратилась в суд с иском к ООО «**» о соразмерном уменьшении цены договора страхования и взыскании с ответчика пени за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора страхования в размере ** руб., признать соразмерным уменьшение цены страховой услуги по договору страхования на ** руб. ** коп. и взыскать излишне уплаченные по договору страхования денежные средства в размере ** руб. ** коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб., а также штраф. В обоснование своих исковых требований указала, что ** года между ООО «**» (до переименования ООО «**») и С.И.В. был заключен договор добровольного страхования №**, страховая сумма ** руб., согласно которому был застрахован автомобиль **, **г. выпуска, государственный регистрационный знак **. ** страховая компания получила первую часть оплаты страховой премии в размере ** руб. **коп., ** ответчик получил вторую часть страховой премии в размере ** руб. ** коп. ** года неустановленными лицами нанесены повреждения ** с **стороны и под **. Заявление о страховом случае было принято ответчиком ** года. В ** года ответчик отказал в выплате страхового возмещения с требованием досрочно внести вторую часть оплаты страховой премии. ** года истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора страхования ввиду неисполнения обязательств по договору. ** года неизвестными лицами застрахованному автомобилю причинен материальный ущерб. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Таким образом, ответчиком не оказана услуга по страхованию транспортного средства в полном объеме.

От ответчика ООО «**» поступили возражения, в соответствии с которыми ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда о взыскании с ответчика денежных средств по страховому случаю от ** не вступило в законную силу, по страховому случаю от ** транспортное средство было направлено на ремонт в **, мера ответственности в виде соответствующего уменьшения цены оказанной услуги за нарушение сроков выплаты страхового возмещения действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд постановил указанное выше решение по упрощенной процедуре, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные исковые требования, учитывая, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, а не нарушением сроков оказания услуги, принимая во внимание, что услуга по страхованию транспортного средства была оказана ответчиком в предусмотренный договором срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований о признании соразмерным уменьшение цены страховой услуги по договору страхования на ** руб. ** коп. и взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в заявленном размере. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора страхования, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд отказал, поскольку они являются производными от исковых требований о признании соразмерным уменьшение цены страховой услуги по договору страхования, в удовлетворении которых судом отказано.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд руководствовался п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Между тем, представленные истцом документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, ответчиком не признаются, документы, подтверждающие задолженность по договору не представлены. Данная категория споров - о соразмерном уменьшении цены договора страхования, не может быть рассмотрена по правилам п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенной процедуры.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 330, частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 октября 2016г. отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья: