Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0048/2019 от 11.01.2019

№ 11-48/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес, от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период датаг. и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик не производит соответствующие платежи. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, задолженность за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя сумма и по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца в судебном заседании 21.08.218 г. отказался от поддержания заявленных требований в части процентов за пользование чужими денежным средствами.

Ответчик возражал против иска, поддержал представленные письменные возражения на иск, содержащие в том числе заявление о попуске истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес, от дата (в редакции определения от дата об устранении описки в решении суда) исковые требования наименование организации к фио были удовлетворены частично, в пользу наименование организации с фио взыскана задолженность в размере сумма, оплата услуг представителя сумма, а также с фио в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина сумма

На указанное решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым мировым судьёй решением, которое ответчик просит отменить, принять новое решение об отказе в заявленных истцом требованиях, так как при принятии решения мировой судья неверно оценил обстоятельства дела, не дал оценку доводам ответчика, неверно применил нормы законодательства, не применил заявленные ответчиком сроки исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца, извещавшийся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов на апелляционную жалобу не представил.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей было принято решение с нарушением установленных законом норм ГПК РФ и ГК РФ о сроках исковой давности.

Так, мировым судьей взыскана с ответчика государственная пошлина в доход бюджета, тогда как пошлина в соответствующем размере подлежала взысканию в пользу истца, поскольку была уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК ФР.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанные положения не были учтены мировым судьей, в обжалуемом решении отсутствует анализ и оценка доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о чем ответчиком неоднократно заявлялось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Данные обстоятельства, как следует из текста решения, не были исследованы и учтены мировым судьей, что привело к неправильно принятому решению по делу по заявленным истцом требованиям, к которым подлежали применению сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в спорный период, утратил силу с дата; далее ФЗ-66) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 4 ФЗ-66 - граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

В соответствии со ст. 8 ФЗ-66 - граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка № 79, площадью 600 кв.м, кадастровый № 50:24:0050307:138, расположенного по адресу: адрес, пос. дата (адрес), наименование организации.

Ответчик осуществляет пользование принадлежащим ей участком, входящим в границы адреснаименование организации, в индивидуальном порядке.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда адрес от дата были удовлетворены требования фио об обязании наименование организации заключить с ней Договор на пользование объектами инфраструктуры на приведенных в решении суда условиях, в том числе:

- наименование организации передает фио, а она принимает право пользования объектами инфраструктуры наименование организации: внутренние дороги, водопроводные сети, водозаборный узел, линии электропередач;

- за пользование вышеуказанными объектами инфраструктуры фио обязана перечислять в кассу наименование организации один раз в полгода не позднее 10 числа месяца, следующего за полугодием, подлежащий уплате денежный взнос;

- денежный взнос включает в себя плату за пользование объектами инфраструктуры, а также налог, начисляемый на земли общего пользования. Расчет денежного взноса осуществляется в соответствии со сметой, ежегодно утверждаемой общим собранием наименование организации и являющейся неотъемлемой частью договора;

- ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством РФ, правовыми актами администрации адрес.

Как следует из доводов искового заявления, у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование инфраструктурой СНТ за период датаг.: за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В данном случае срок исковой давности составляет дата самостоятельно к каждому из заявленных истцом платежей, который исчисляется с момент истечение срока уплаты ответчиком каждого из платежей.

Рассматриваемое исковое заявление подано истцом дата, тем самым истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований по платежам от дата в сумме сумма и от дата в сумме сумма

В связи с указанным суд оказывает истцу в удовлетворении требований в части задолженности по платежам за дата в сумме сумма и за дата в сумме сумма по причине пропуска истцом сроков исковой давности в части данных требований.

В части заявленных требований о взыскании задолженности по оплате взносов за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма, за дата в сумме сумма – сроки исковой давности истцом не пропущены (с учетом истечения срока, когда каждый из платежей должен был быть осуществлен).

Истцом представлен расчет заявленной задолженности, произведенной на основании смет, утвержденных общим собранием СНТ.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылается на то, что сметы ей не направлялись и по ее обращения мне предоставлялись, при этом она производила частичную оплату взносов по своим расчетам, исходя из информации, размещенной на стенде при въезде в СНТ – однако данные доводы не опровергают наличие заявленной истцом задолженности.

Доводы ответчика о том, что указанные в сметах расходы должным образом не подтверждены – судом отклоняются, так как сметы утверждены общим собранием СНТ, проведение которых или результаты которых не признаны недействительными полностью или частично.

Доводы ответчика о том, что в сметах включены расходы на содержание не только указанных по решению суда в условиях Договора объектов инфраструктуры, подлежащих предоставлению в пользование ответчику – судом также отклоняются, так как указанные в решении суда «внутренние дороги, водопроводные сети, водозаборный узел, линии электропередач» не являются исключительными объектами адрес без совокупности иных расходов на обеспечение деятельности СНТ, связанной, в том числе, с содержанием и подержанием надлежащего состояния указанных объектов.

Доводы ответчика о несогласии с расходами по установке системы АСКУЕ на базе ПО «Матрица», о снижении после ее установки мощности электроэнергии на участке ответчика и ухудшении условий ответчика – не могут быть приняты во внимание, так как являются субъективным мнением ответчика о целях и последствиях установки указанной системы на ВЛЭП.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований о задолженности по платежам за датаг. в указанных размерах.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период датаг. в общей сумме сумма + 8 281,46 + 13 196,56 = сумма

Также с ответчика на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит сумма, и по оплате юридических услуг (представителя), но частично, в сумме сумма, с учетом принципа разумности таких расходов относительно категории сложности дела, и что заявленные требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 301 адрес, от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с пользу наименование организации с фио задолженность за дата в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Судья фио