Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2014 ~ М-685/2014 от 04.02.2014

№2-1769/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарцкова ФИО9 к Матусову ФИО10, Матусовой ФИО11, Устенко ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Бондарцков А.П. обратился в Щелковский городской суд с иском к Матусову А.В., Матусвой Л.В., Устенко Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной квартиры, которая передана ответчиками и получена им по передаточному акту. Согласно договору ответчики обязались сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Данное условие договора не выполнено, Матусов А.В., Матусова Л.В. и Устенко Е.В. до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорной квартире, чем нарушают права истца как собственника. Бондарцков А.П. просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками по последнему известному месту жительства - <адрес>, со слов истца по адресу регистрации не проживают, место их проживания суду не известно.

Адвокат Сапронова Е.Б, назначенная судом согласно ст.50 ГПК РФ, и действующая на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признала, пояснила, что не известны обстоятельства, в виду которых ответчики не снялись с регистрационного учета.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из положений ст.ст.209, 288 ГК РФ усматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Матусов А.В., Матусва Л.В. и Устенко Е.В. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Бондарцкову А.П. на основании договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6, 10-11).

Согласно п. 10 вышеуказанного договора Матусов А.В., Матусова Л.В. и Устенко Е.В., были зарегистрированы в квартире на момент заключения договора купли-продажи и обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю – Бондарцкову А.П. (л.д. 10 об.), однако до настоящего времени сохраняют там регистрацию (л.д. 8).

Применительно к условиям договора у нового собственника не возникает обязанностей перед бывшим владельцем на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами состоялось какое-либо соглашение о закреплении дальнейшего права ответчика пользоваться спорным жилым помещением.

Напротив, собранными по делу доказательствами установлено, что фактически после заключения сделки ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являлись и не являются, их регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает его права как собственника по распоряжению своим имуществом.

Возражения представителя ответчиков необоснованны и не могут быть положены в основу к отказу в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондарцкова ФИО13 удовлетворить.

    Прекратить право пользования Матусова ФИО14, Матусовой ФИО15, Устенко ФИО16 жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Матусова ФИО17, Матусовой ФИО18, Устенко ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.В. Торбик