Решение по делу № 2-123/2018 (2-1302/2017;) ~ М-1148/2017 от 22.12.2017

№ 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алатырского межрайонного прокурора в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о взыскании средств по текущему ремонту

при участии старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Емельянова А.В.,

представителя ответчика Курочкиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости (жилья) «Комарова» Еремина С.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ в интересах собственников жилых помещений <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управление ЖКХ» с требованиями о взыскании в пользу собственников помещений <адрес> (далее – МКД) денежных средств по строке «текущий ремонт» в сумме 280674 руб. 45 коп. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу согласно списку «остатки по МКД Комарова 11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», мотивируя тем, что ответчик неправомерно удерживает плату за текущий ремонт, внесенную жильцами дома до ДД.ММ.ГГГГ, в указанном размере. Собранием собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом с ответчиком был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил управление МКД. Таким образом, неиспользованные денежные средства на текущий ремонт являются неосновательным обогащением. Со ссылкой на ст.ст.154,162 ЖК РФ, ст.453,1102 ГК РФ просит иск удовлетворить.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Алатырского межрайонного прокурора в интересах собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>: ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о взыскании в пользу собственников помещений <адрес> денежных средств по строке «текущий ремонт» в сумме 280674 руб. 45 коп. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу согласно списку «остатки по МКД Комарова 11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Емельянов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управление ЖКХ» Курочкина О.В. пояснила, что ответчик готов возвратить указанные денежные средства через кассу поквартирно собственникам помещений согласно утвержденному графику, так как одной суммой взыскание затянется в связи с большой суммой задолженности по иным исполнительным производствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости (жилья) «Комарова» Еремин С.Ю. исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст.153, ч.2 ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491) собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу п.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом в силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.162 ЖК РФ, ст.ст.729,1102,1105 ГК РФ средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность организации, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с определяемым ими целевым назначением. При отказе от услуг управляющей компании плата за текущий ремонт подлежит возврату собственникам помещений в многоквартирном доме или перечислению иной управляющей организации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление ЖКХ» прекратило обслуживание данного МКД с ДД.ММ.ГГГГ. При этом остаток средств на текущий ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных собственниками помещений МКД, составляет 280674 руб. 45 коп., из которых на долю Душева А.В. (<адрес>) приходится 5819 руб. 70 коп., Куприяновой Л.Б. (<адрес>) – 2834 руб. 32 коп. Поскольку у Душева А.В. перед ООО «Управление ЖКХ» имеется задолженность по иным коммунальным платежам в размере 1692,79 руб., у Купряновой Л.Б. – 824,45 руб., в пользу Душева А.В. подлежат взысканию 4126,91 руб., Купряновой Л.Б. – 2009,87 руб.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан…, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурором представлены обращения Душева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида <данные изъяты>), Куприяновой Л.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида <данные изъяты> бессрочно).

Учитывая указанное, суд полагает, что прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском с защиту прав и законных интересов перечисленных лиц, так как они по состоянию здоровья и возраста не могут самостоятельно защитить свои права.

Согласно требованиям ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, в соответствии с п.3 ст.333.19 НК РФ за требование имущественного характера ценой иска всего 6136,78 руб. составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» о взыскании средств по текущему ремонту удовлетворить.

Взыскать в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу с общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» задолженность по текущему ремонту в пользу Душева А.В. - 4126 руб. 91 коп., Куприяновой Л.Б. - 2009 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» в доход местного бюджета г. Алатырь государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                  Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.