Решение по делу № 12-615/2016 от 13.04.2016

Дело № 12-615/16

РЕШЕНИЕ

18 мая 2016 года                         город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Сабировой Г.И. на постановление начальника отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. Г.И. Сабирова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Считая постановление начальника отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. незаконным, Г.И. Сабирова подала жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в суд, Г.И. Сабирова просит отменить постановление начальника отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г., указав, что правила дорожного движения не нарушала, столкновения с автомобилем не было, дата ДТП – --.--.---- г. указана ошибочно, экспертиза причинно-следственной связи и механизма образования повреждений не была установлена. Стрелков Я.С. очевидцем ДТП не является, о произошедшем заявителем узнала от Алексея, со слов которого произошел наезд --.--.---- г.. в --- мин.

Заявитель Г.И. Сабирова и ее представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Я.С. Стрелков рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда, пояснив, что лично ДТП не видел, о столкновении автомобилей ему сообщил Алексей.

Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом. Представитель просил рассмотреть дело в его отстутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г.. Г.И. Сабирова, --.--.---- г.. в ---. в ... ..., управляя автомобилем ---, госномер №-- не выбрала безопасный боковой интервал и дистанцию обеспечивающий безопасность движения, нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Г.И. Сабирова была привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения.

Из объяснения Г.И. Сабировой от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. по адресу: ... ... отъезжая от парковочного места оперлась об автомобиль ---, госномер №--, вследствие чего вышла из автомобиля, повреждений на своем автомобиле и автомобиле --- госномер №-- не обнаружила. --.--.---- г. встретившись случайно с Ярославом Стрелковым возместила причиненный материальный и моральный ущерб в размере 30 000 рублей, претензий потерпевший Ярослав Стрелков к Г.И. Сабировой не имеет.

Из объяснения Я.С. Стрелкова от --.--.---- г. следует, что ему о случившимся столкновении сообщил Алексей, который пояснил ему, что видел, как женщина за рулем автомобиля --- госномер №-- при движение задним ходом врезалась в автомобиль --- госномер №--, припаркованный во дворе ... ....

Из объяснения Я.С. Стрелкова от --.--.---- г. следует, что Г.И. Сабирова со слов очевидца Алексея совершила столкновение с автомобилем ---, госномер №--. В последствие Г.И. Сабирова свою вину признала в полном объеме и возместила Я.С. Стрелкову материальный ущерб.

Привлекая к административной ответственности Г.И. Сабирову по --- КоАП РФ начальник Ново-Савиновского ГИББД, указал, что Г.И. Сабирова нарушила п. 9.10 ПДД РФ, который предусматривает обязанность водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал.

Между тем, как следует из объяснения Я.С. Стрелкова от --.--.---- г., очевидец ДТП Алексей видел, как женщина за рулем автомобиля ---, госномер №-- двигалась задним ходом и врезалась в автомобиль ---, госномер №--, припаркованный во дворе ... ....

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения заключается, в частности в нарушении раздела 9 ПДД РФ, определяющего правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, которые водитель обязан соблюдать. Административная ответственность по данной норме наступает и в случае нарушения водителем требований пунктов 2.7, 11.7 ПДД РФ

Как указано выше, согласно постановлению должностного лица объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в том, что она не выбрала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

Между тем, пункт 9.10 ПДД РФ предписывает водителю соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди, а не расположенного сзади транспортного средства, поэтому в данном случае он не применим.

Следовательно, выводы, изложенные в постановлении должностного лица о нарушении заявителем правил дорожного движения нельзя признать основанными на законе.

Случаи, при которых движение транспортных средств задних ходом запрещено, отражены в пункте 8.11 ПДД РФ. Административная ответственность за нарушение указанных положений Правил предусмотрена частью 2 статьи 12.14 Ко АП РФ.

Из системного анализа вышеназванных правовых норм следует, что действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства задним ходом в тех местах, где такое движение прямо не запрещено Правилами дорожного движения, если только это не повлекло причинение легкого или средней
тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По настоящему делу такие последствия отсутствуют, а имеющиеся в
деле материалы не указывают на то, что в месте совершения вмененного
заявителю административного правонарушения движение транспортных
средств задним ходом запрещено.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое по делу
постановление должностного лица нельзя признать
законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 1 КоАП РФ в отношении Сабировой Г.И. отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.     

Судья              Р.Г. Хусаинов