Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4672/2015 ~ М-4030/2015 от 19.05.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-4672/15 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тринити Авто», ООО «Джи Эм СНГ» о признании права собственности, обязании совершить действия, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, дополнив свои требования (лд 2-5, 42-43, 66), обратился в суд с иском к ООО «Тринити Авто», ООО «Джи Эм СНГ», просит признать за ним право собственности на автомобиль «Опель» № выпуска, цвет - синий металлик, обязать ООО Джи Эм СНГ» выдать паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ООО «Джи Эм СНГ» ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы 1 141 руб. 93 коп., 869 руб. 89 коп., взыскать с ООО «Тринити Авто» неустойку 161 928 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи автомобиль «Опель» № выпуска, однако ответчик в нарушение условий договора не передал ему ПТС, в связи с чем он не может поставить автомобиль на учет и использовать его.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - представители ООО «Тринити Авто», ООО «Джи Эм СНГ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (лд 62-63), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем причины их неявки судом уважительными не признаны.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тринити Авто» заключен договор № купли-продажи автомобиля «Опель» № выпуска, цвет - синий метеллик стоимостью 830 400 руб. (лд 6-13).

По условиям п. 3.7 договора одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю документы на автомобиль, в т.ч. паспорт транспортного средства.

Сумма договора истцом оплачена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 820 400 руб. (лд 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль, о чем он подтвердил в судебном заседании, а также подтверждается актом приема-передачи автомобиля, из которого следует, что вместе с автомобилем истцу переданы документы на него, в т.ч. копия ПТС (лд 16, 40-41).

Как следует из ответа ООО «Тринити Авто» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, оригинал ПТС находится у поставщика автомобиля ООО «Джи Эм СНГ», который должен передать его дилеру ООО «Тринити Авто» в день отгрузки автомобиля, однако так этого и не сделал (лд 39).

Как следует из ответа ООО «Джи Эм Авто» на судебный запрос, автомобиль «Опель» № выпуска был отгружен дистрибьютору ООО «Джи Эм СНГ» ДД.ММ.ГГГГ г., ПТС был передан ООО «Джи Эм СНГ» при отгрузке автомобиля с территории завода-производителя ООО «Джи Эм Авто» (лд 53).

Согласно справке ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль «Опель» № выпуска и паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ООО «Джи Эм СНГ» ДД.ММ.ГГГГ г., в розыске не значатся, автомобиль на учете не стоит (лд 64-65).

На основании ст. 218 ГК РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Удовлетворяя требования о признании права собственности на автомобиль, суд исходит из того, что истец приобрел его на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи, полностью оплатив его, договор фактически исполнен, т.к. истец в день заключения договора купли-продажи принял автомобиль, указанный договор ответчиками не оспорен, иным образом разрешить возникшую ситуацию не представляется возможным.

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

По мнению суда, ООО «Тринити Авто» нарушило свои обязательства перед истцом о передаче ПТС.

Как указано в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Тринити Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Сумма штрафа составляет 5 000 руб. (10 000 руб. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

По мнению суда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, может быть снижен, т.к. штраф является одним из видов неустойки и по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 3 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку передачи товара за 39 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 161 928 руб., суд исходит из следующего.

Как указывает истец, по условиям п. 3.2 договора купли-продажи продавец ООО «Тринити Авто» обязуется передать ему автомобиль в срок не позднее 21 дня с момента получения покупателем от продавца уведомления о готовности передать товар. Однако товар передан ему без ПТС, в связи с чем он считает, что со стороны продавца имеется просрочка в передаче товара.

Однако товар, а именно автомобиль, был передан по акту приема-передачи продавцом ООО «Тринити Авто» в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что ПТС не является предметом договора купли - продажи.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ООО «Джи Эм СНГ» передать истцу паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ООО «Джи Эм СНГ» ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из того, что данный ответчик не является надлежащим в этом конкретном споре, т.к. обязанность по передаче ПТС возникла у ООО «Тринити Авто» как продавца автомобиля, ООО «Джи ЭМ СНГ» в договорных правоотношениях с истцом не состоит и обязательств по передачи ему ПТС не имеет.

Исковых требований к ООО «Тринити Авто» не заявлено.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению требования к ООО «Джи Эм СНГ» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Требования о взыскании почтовых расходов на отправку в адрес ответчиков телеграмм в размере 1 141 руб. 93 коп. и 869 руб. 89 коп. (лд 44-51, 67-68) подлежат удовлетворению по правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Тринити Авто».

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Удовлетворив требования истца и учитывая, что он освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. (за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль «Опель» № выпуска, цвет - синий металлик.

Взыскать с ООО «Тринити Авто» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы 1 141 руб. 93 коп., 869 руб. 89 коп., всего 15 011 руб. 82 коп.

В иске ФИО2 к ООО «Тринити Авто» о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 10 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере свыше 3 000 руб., неустойки в размере 161 928 руб. отказать.

В иске ФИО2 к ООО Джи Эм СНГ» об обязании выдать паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ООО «Джи Эм СНГ» ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов 1 141 руб. 93 коп., 869 руб. 89 коп., неустойки в размере 161 928 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                                 Т.Н. Митрофанова