Решение по делу № 2-344/2021 (2-1757/2020;) ~ М-1232/2020 от 15.09.2020

        Дело № 2-344/21 (2-1757/2020)

24RS0004-01-2020-001670-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                          29 апреля 2021 года    

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Е.И. к ПАО «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, площадью 110 395 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Зыковский сельсовет. В мае 2020 года на принадлежащем истцу участке без ведома истца были установлены столбы, предназначенные для размещения электропроводки. Согласно ответа на обращение истца от <дата> ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что работы по установке столбов на земельном участке с кадастровым номером № проводились в рамках согласованных решений. Истец на установку столов согласия не давала, размещение столбов на территории земельного участка истца нарушает права истца.

Истец просила обязать ПАО «Россети Сибирь» устранить последствия нарушения права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа и перемещения за территорию земельного участка установленных столбов, а также взыскать с ПАО «Россети Сибирь» госпошлину в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Энергосервис».

В судебное заседание истец Зиновьева Е.И. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, полномочия подтверждены, не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом дополнительно поясняла, что в настоящий момент столбы для линий электропередачи на спорном земельном участке, принадлежащем истцу, отсутствуют.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО5, полномочия подтверждены, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также указал, что истцом самостоятельно указано на то, что столбы для линий электропередачи на спорном земельном участке, принадлежащем истцу, в настоящий момент отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Энергосервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зиновьева Е.И. является собственником 6/7 доли, а ФИО3 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 110 395 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Зыковский сельсовет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата>, а также выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений представителя истца Зиновьева Е.И. – ФИО4, данных ранее в судебном заседании, последняя пояснила, что в настоящее время на спорном земельном участке, принадлежащих истцу, столбы для размещения линий электропередачи отсутствуют.

Из пояснений представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6, данных ранее в судебных заседаниях, следует, что ПАО «Россети Сибирь» не осуществлялись работы по размещению столбов на земельном участке истца. Вместе с тем, возможно предположить, что работы могли быть осуществлены подрядной организацией ООО «Энергосервис» в рамках договора подряда от <дата> №.2400.2308.18 для осуществления технологического присоединения электроустановки дачного дома ФИО7 (дог. ТП от <дата> №.2400.6046.16) расположенного: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Берлога», к.н. №. Между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Энергосервис» действительно заключен договор подряда от <дата> №.2400.2308.18, ПАО «Россети Сибирь» работы по размещению столбов (опор) на земельном участке истца не принимало, задание на установку опор на земельном участке истца подрядчику, иному лицу также не выдавало.

Из ответа администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края от <дата> на обращение Зиновьева Е.И. следует, что по запланированным работам и выдачи разрешения на строительство ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, Зыковский сельсовет, администрацией Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края, не производилось.

Из ответа ПАО «Россети Сибирь» от <дата> на обращение Зиновьева Е.И. следует, что работы на земельном участке с кадастровым номером № проводились в рамках согласованных решений.

Между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Энергосервис» заключен договор подряда от <дата> №.2400.2308.18.

В силу п.2.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии со Сводным планом работ (Приложение №) и Заданием на проектирование (Приложение №) осуществить работы по строительству BJI-0,4-10 кВ, КЛ-0,4-10 кВ, ТП-6(10)/0,4 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в рамках исполнения договоров ТП в зоне обслуживания Березовского РЭС ПО КЭС с разработкой проектно-сметной документации и проведением инженерно-геодезических изысканий (Лот №), и сдать результат Заказчик, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В силу пункта 2.4. Договора результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденной Заказчиком, требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

Согласно пункта 4.1.3. Договора подрядчик должен согласовать готовую проектно-сметную документацию с заказчиком, с инспектирующими органами, государственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями в соответствии с Законодательством Российской Федерации. В силу пункта 4.1.4. Договора подрядчик обязан перед приемкой работы заказчиком обеспечить получение всех согласований в уполномоченных органах государственной власти и заинтересованных организациях, с которыми необходимо согласовать результат работ.

На основании пункта 13.1 Договора право собственности на объект возникает у заказчика (риск случайной гибели или повреждения объекта переходят к заказчику) после государственной регистрации права собственности на объект.

Согласно пункту 13.2. договора право собственности на часть объекта возникает у заказчика (риск случайной гибели или повреждения объекта переходят к Заказчику) после подписания акта ввода в эксплуатацию.

В адрес третьего лица ООО «Энергосервис» судом направлялся запрос о предоставлении информации о лице, производившем работы по установлению столбов, предназначенных для размещения линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, Зыковский Сельсовет, а также информацию о лице, производившем работы по их демонтажу.

Каких-либо данных на запрос суда о предоставлении вышеуказанной информации суду не представлено, равно как и сведений о наличии каких-либо объектов на территории земельного участка истца не установлено, кроме того, представитель истца Зиновьева Е.И. – ФИО4 подтвердила факт того, что в настоящее время на земельном участке истца с кадастровым номером № отсутствуют столбы, предназначенные для линий электропередачи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а истец в силу вышеизложенного должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву.

Отказывая в удовлетворении требований Зиновьева Е.И., суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, поскольку истец не представил доказательств того, что на земельном участке истца с кадастровым номером № ответчиком возведены столбы для электропередачи, напротив, стороной истца подтвержден факт того, что в настоящее время на ее земельном участке отсутствуют столбы, предназначенные для линий электропередачи, что не нарушает прав истца в его использовании и распоряжении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зиновьева Е.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В исковых требованиях Зиновьева Е.И. к ПАО «Россети Сибирь» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                      Г.А. Шахматова