Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23863/2018 от 04.06.2018

Судья Савин М.Е. Дело № 33-23863/18

Апелляционное определение

10 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Зиборовой Т.В., Метова О.А.,

при секретаре Востряковой М.Ю.,

по докладу судьи Одинцова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Немец В.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 февраля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Коцинян Э. Ж. обратился в суд с иском к Немцу В. В., в обоснование которого указал, что <...> меду сторонами заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль КАМАЗ 5320, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Срок договора аренды 24 месяца, то есть до <...> Ежемесячная арендная плата составила 50 000 руб. Срок исполнения договорных обязательств истек, однако ответчиком обязательства по оплате до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору составляет 737 000 руб. В добровольном порядке погасить долг ответчик отказался.

Просил взыскать с Немца В. В. задолженность по договору в размере 737 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 315,85 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, и пояснил, что Коцинян Э. Ж. передал ответчику автомобиль в момент подписания договора. Ответчик остался должен истцу 737 000 руб. В своей претензии Немец В. В. подтверждает передачу денег в размере 463 000 руб. Другой договор между сторонами не заключался.

Представитель ответчика Мирошниченко В. В. возражал против иска по основаниям, указанным в возражениях на иск. Пояснил, что автомобиль Немцу В. В. не передавался. Истец должен был передать автомобиль после полной оплаты ответчиком его стоимости в размере 1 200 000 руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 февраля 2018 г. иск удовлетворен частично.

Взысканы с Немца В. В. в пользу Коциняна Э. Ж. задолженность по договору в размере 737 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 222,58 руб., а всего взыскать 756 222 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Немец В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из материалов дела, Коцинян Э. Ж. является собственником автомобиля КАМАЗ 5320, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<...> между Коциняном Э. Ж. и Немцем В. В. заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого (п. 1) являлось обязательство истца передать во временное пользование ответчика с последующим выкупом транспортное средство КАМАЗ 5320, 1990 г. выпуска, государственный регистрационный знак У 429 МУ 123, а обязательство арендатора принять на условиях настоящего договора транспортное средство в аренду с последующим выкупом.

Пунктом 2.2 договора размер ежемесячной арендной платы составил 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, по окончанию срок действия договора до <...> и получении в полном объеме стоимости транспортного средства в размере 1 200 000 руб. арендодатель (Коцинян Э. Ж.) обязался передать автомобиль в собственность арендатора (Немца В. В.).

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность Немца В. В. выплатить Коциняну Э. Ж. 1 200 000 руб. по окончанию срока действия договора, то есть до <...>.

Таким образом, в части права на выкуп арендованного имущества договор аренды от <...> является заключенным, поскольку согласовано его существенное условие - выкупная цена.

Возражая против иска, Немец В. В. ссылается на то, что автомобиль ему не передавался, акт приема-передачи автомобиля между сторонами не подписывался, а переданные истцу денежные средства являются авансом в счет будущего заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства. Однако, каких-либо объективных доказательств заключения между сторонами соглашения о заключении в будущем договора купли-продажи, в счет которого оплачены денежные средства в сумме 463 000 руб., ответчиком не было представлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Как следует из содержания указанной статьи, условие о размере выкупной цены является существенным для договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору.

Согласно пункту 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Следовательно, соглашение о выкупной цене имущества также должно быть зафиксировано в виде единого документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку в данном случае имеет место выкуп арендованного имущества, то к правоотношениям сторон должны применяться и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу имущества.

Согласно претензии Немца В. В., он не отрицает передачу Коциняну Э. Ж. денежных средств за период с <...> по <...> в размере 463 000 руб., то есть выплату денежных средств с момента заключения договора аренды от <...>.

Действия ответчика по выплате истцу денежных средств при отсутствии какого-либо иного договора, заключенного между ними в установленном законом порядке, свидетельствуют о фактическом исполнении договорных отношений, передаче ответчику автомобиля и производимой Немцем В. В. оплаты по договору.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, с установленной выкупной ценой, составляющей 1 200 000 руб., и, учитывая, частичную оплату ответчиком по договору в размере 463 000 руб., суд обоснованно взыскал с Немца В. В. в пользу Коциняна Э. Ж. задолженность по договору в размере 737 000 руб.

Исходя из перечисленного, выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах по делу, и основания для признания их неправомерными у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 февраля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Немец В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: