Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5648/2010 ~ М-5275/2010 от 28.05.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ФИО8 ФИО4,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в лице представителя по доверенности обратился в суд с настоящим иском к ФИО5, в обоснование которого указал, что *** г. ФИО6 был зачислен в списки личного состава войсковой части *** и *** г. исключен из списков офицерского состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью при исполнении обязанностей военной службы. В связи со смертью ФИО6 ФИО5 *** г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю дочь ФИО7, *** года рождения. Постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** г. ФИО5 была лишена родительских прав и опекунство над несовершеннолетней ФИО7 было передано бабушке ФИО1, однако ФИО5 скрывала данный факт и продолжала получать пенсию на ребенка. В связи с несвоевременным получением постановления образовалась переплата в сумме 63 446 рублей. ФИО5 предлагалось погасить данную переплату в добровольном порядке, но она отказалась, ссылаясь на то, что она нигде не работает и никаких источников дохода не имеет. Просит взыскать с ФИО5 переплату пенсии по уходу за ребенком по случаю потери кормильца в сумме 63 446 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что не знала о том, что опекуном ее дочери была назначена ФИО1, ей никто об этом не говорил, деньги она получала, тратила их на оплату съемной квартиры, где она проживала без ребенка, и иногда на ребенка.

Представитель ФИО8, привлеченного к участию в деле в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, исковые требования поддержала, пояснила, что опека была установлена *** г., ФИО5 в течение *** г. находилась в розыске, опекун вышла с иском о лишении ФИО5 родительских прав, о чем судом было вынесено решение. ФИО1 разъяснялось, что она должна оформить пенсию на себя, однако она этого не сделала, пенсию не получала, только спустя какое-то время переоформила ее на себя. Просила исковые требования удовлетворить.

ФИО1, привлеченная по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд *** г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО1

Согласно возражениям на исковое заявление, поступившим от ФИО1 *** г., с исковыми требованиями она не согласна, с *** г. получает пенсию, как опекун на ФИО7, *** года рождения. ФИО5 нигде не работала, не имела постоянного места жительства в течение четырех лет, пенсию тратила на оплату квартиры и свои нужды, иногда к празднику приносила подарки ребенку. Считает взыскание с нее пенсии нецелесообразным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спор возник относительно переплаты ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца, причитающейся ее несовершеннолетней дочери, ФИО7.

Из свидетельств о заключении брака ***, о рождении ребенка ***, о смерти ***, усматривается, что ФИО5 с *** г. состояла в браке с ФИО6, умершим *** г., от брака имеется ребенок ФИО7, *** года рождения.

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа *** от *** г., ФИО6 *** г. был исключен из списков офицерского состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью.

Согласно п. «а» ст. 1 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от *** *** (далее Закон ***), условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В силу ст. 5 данного Закона в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 28 Закона ***, пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Согласно ст. 29 указанного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается, в том числе, нетрудоспособным детям.

Из материалов дела следует, что *** г. было выдано разрешение серии *** на выплату ФИО5 пенсии по потере кормильца на дочь Полину *** года рождения, на срок с *** г. по *** г.

В соответствии со ст. 41 Закона ***, если в составе семьи, которой была назначена пенсия по случаю потери кормильца, произойдет изменение, в результате которого отдельные члены семьи или семья в целом утратят право на пенсию, уменьшение размера пенсии или прекращение ее выплаты производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором произошло это изменение.

Согласно постановлению мэра г. Благовещенска *** от *** г. «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО7» над несовершеннолетней ФИО7 установлена опека, ее опекуном назначена бабушка ФИО1, управлению образования предписано производить выплату денежных средств опекуну ФИО1 на содержание опекаемой ФИО7

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Как следует из постановления мэра г. Благовещенска *** от *** г., ФИО5 - мать несовершеннолетней ФИО7, с *** г. находилась в розыске, в связи с чем данным постановлением мэра г. Благовещенска над несовершеннолетней ФИО7 была установлена опека, ее опекуном была назначена бабушка ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Таким образом, с момента установления над ФИО7 опеки и назначения ее опекуном ФИО1, проживающей совместно с опекаемой, пенсию по потере кормильца должна была получать не ее мать, находившаяся в розыске, а ее опекун - ФИО1

Судом установлено, что ФИО1, являясь опекуном своей внучки, лишь *** г. обратилась в ФИО9 с заявлением о переоформлении пенсии на нее, как на опекуна ФИО7, *** года рождения, на основании которого *** г. опекуну ФИО1 было выдано разрешение серии *** на выплату пенсии ФИО7 на срок с *** г. по *** г.

В связи с отсутствием у истца до указанного обращения ФИО1 сведений о прекращении права ответчика на получение пенсии, назначенной несовершеннолетней ФИО7, истцом излишне была выплачена ФИО5 пенсия по случаю потери кормильца, предназначенная ее дочери ФИО7, *** года рождения, которая согласно расчету, представленному ответчиком, за период с *** г. по *** г. составила 63 446 рублей. Получение пенсии за данный период в указанном размере ФИО5 в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 62 Закона *** удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, поскольку право ответчика на получение пенсии по случаю потери кормильца, предназначенной ее дочери ФИО7, *** года рождения, прекратилось, у истца имеются основания для взыскания излишне выплаченных ответчику сумм такой пенсии в судебном порядке.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако поскольку из пояснений ФИО5 и материалов дела судом установлено, что с момента установления над дочерью опеки ответчик совместно с дочерью, на которую получала пенсию по случаю потери кормильца, не проживала, тратила полученную на дочь пенсию в своих интересах, оплачивая аренду съемной квартиры, и как следствие, не интересуясь жизнью дочери, не имела информации об установлении над ней опеки, суд приходит к выводу о наличии определенной недобросовестности со стороны ФИО5 при получении взыскиваемой пенсии, а следовательно, и о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с нее суммы неосновательно полученной ею на дочь в период с *** г. по *** г. пенсии по случаю потери кормильца в сумме 63 446 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 103 рубля 38 копеек, определенная судом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с *** года по *** года включительно в сумме 63 466 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 103 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко