Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7424/2017 ~ М-7656/2017 от 02.11.2017

№ 2-7424/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КЗЛК» о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рыбалко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «КЗЛК» о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КЛЗК» заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому ответчик обязался оплатить переданное право в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном в Приложении № к данному договору. На указанную дату ДД.ММ.ГГГГ основного долга оплачено ответчиком во внесудебном порядке, кроме того, вступившими в законную силу судебными решениями с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору на общую сумму <данные изъяты> (за период по ДД.ММ.ГГГГ), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, взыскано <данные изъяты>. (за период по ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору цессии в размере 300 000 руб. за период с 30.09.2017 по 31.10.2017, начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1578,09 руб. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Король А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «РМБ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбалко Д.В. (Первоначальный кредитор (цедент) и ООО «КЛЗК» (Новый кредитор (цессионарий)) заключен договор уступки права требования (цессия), согласно пункту 1.1 которого Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «РМБ». Пунктом 1.3 договора определено, что право требования Первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты>. Согласно пункту 2.3 договора в счет оплаты уступаемого права (требования) Новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить Первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере <данные изъяты>. Сумма, указанная в пункте 2.3 договора, уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику в Приложении №, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко Д.В. переданы документы, касающиеся заемных обязательств, ООО «КЛЗК», которые приняты обществом, что подтверждается подписью сторон.

<данные изъяты> основного долга по договору цессии оплачено ответчиком во внесудебном порядке.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в силу решениями Петрозаводского городского суда РК по спорам между теми же сторонами о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по названному договору цессии, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взыскан долг в размере <данные изъяты>., решением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) – в размере <данные изъяты>. Названные решения судом апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из Приложения № к названному договору цессии, 30.09.2017 ответчик должен был произвести платеж в сумме 200000 руб., 31.10.2017 – платеж в сумме 100000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, ненадлежащее исполнение ООО «КЛЗК» взятых на себя обязательств и отсутствие доказательств противоположного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ООО «КЛЗК» в пользу Рыбалко Д.В. задолженности в сумме 300000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения своего обязательства: за период с 30.09.2017 по 30.10.2017 – исходя из суммы долга 200000 руб., и с 31.10.2017 по 01.11.2017 – исходя из суммы долга 300000 руб., а также указанные проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств истцом обоснованно начислены проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, вместе с тем, период просрочки для процентов возможно исчислять со дня, следующего за днем оплаты, в связи с чем расчет истца содержит неточности. Помимо этого, ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, срок платежа, определенный 30.09.2017 (суббота), истекает 02.10.2017.

Таким образом, определяя подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд выполняет свой расчет: за период с 03.10.2017 по 29.10.2017 – 1257, 53 руб. (200000 руб. * 8,50% : 365 * 27 дней), с 30.10.2017 по 31.10.2017 – 90,41 руб., (200000 руб. * 8,25% : 365 * 2 дня), 11.01.2017 - 67,81 руб., (300000 руб. * 8,25% : 365 * 1 день) Всего - 1415, 75 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, с ООО «КЛЗК» в пользу Рыбалко Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 1415,75 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 213 руб. (иск удовлетворен на 99,9%).

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбалко Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЗК» в пользу Рыбалко Д.В. в счет суммы основного долга - 300000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 1415 руб. 75 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЗК» в пользу Рыбалко Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6213 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года