Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2015 ~ М-1593/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-105/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области к Шнайдер ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Ответчик, имела в собственности транспортное средство: <данные изъяты> гос. рег. знак №, и являлась плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета, в связи с этим инспекцией правомерно был начислен налог на транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ г.

Исполняющим обязанности мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области о взыскании с Шнайдер С.В. задолженности по транспортному налогу было возвращено. Определение вступило в законную силу апелляционным определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ ответчику выставлялись требования об уплате налогов и пеней, начисленных в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, которые были оставлены ответчиком без исполнения. Просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд и взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель МРИФНС № 3 по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шнайдер С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом.

Статьей 363 НК РФ и п.4 ст. 57 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое в силу п. 2 ст. 52 НК РФ направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 11.11.2002 №750-ОД «О транспортном налоге» установлены ставки на автомобиль легковой с мощностью двигателя до 10 л.с. (с каждой лошадиной силы) 7,5 руб.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя Шнайдер С.В. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности (л.д. 21-22).

За ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен расчет транспортного налога, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № об оплате налога в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В установленный в налоговом уведомлении срок, транспортный налог за указанный период ответчиком оплачен не был.

В связи с этим, в требовании № ответчику было предложено оплатить указанную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанное требование ответчиком так же выполнено не было, налог не оплачен.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из дела видно, что инспекция в срок установленный ч.2 ст. 48 НК РФ обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу. Определением мирового судьи 269 судебного участка исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Не согласившись с указанным определением инспекцией, была подана частная жалоба, которая апелляционным определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу было поступило в Шатурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, причины пропуска срока обращения в суд следует считать уважительными. На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 48 НК РФ, срок обращения в суд подлежит восстановлению, поскольку истцом соблюдены предусмотренные специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляются пени, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается как равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неисполнением Шнайдер С.В. обязательств по уплате налога, в силу ст. 75 НК РФ, подлежат уплате пени в размере <данные изъяты>. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен.

В суд исковое заявление поступило в пределах срока, предусмотренного ч.3 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, суд находит требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> руб.подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░