Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-290/2013 ~ М-192/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-290/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

истца Завьяловой В.Г.,

представителя истца    Зорькина И.В.,

третьих лиц Завьялова А.В., Илоловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой В.Г. к администрации Собинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Завьялова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации Собинского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого дома, который получила в наследство от своего мужа А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по адресу: <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером NN, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю фактически состоит из трех смежных участков. Участок под домовладением имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и предоставлен в собственность А., участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. предоставлены в постоянное бессрочное пользование. Поскольку земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из трех участков, имеющих различный правовой статус, и отсутствие первичных документов о предоставлении участка не позволило Завьяловой В.Г. зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. Истец, являясь супругой наследодателя, как до вступления в наследство, так и после открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером NN площадью <данные изъяты> кв.м., но оформить свои права на участок не имеет возможности. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по делу привлечены администрация муниципального образования Ставровское сельское поселение Собинского района Владимирской области, Завьялов А.В., Илолова С.В.

В судебном заседании истец Завьялова В.Г. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Суду пояснила, мужу был подарен дом и земельный участок площадью <данные изъяты> соток. В ДД.ММ.ГГГГ году они расширили огород, представители из поселкового сельского Совета измерили земельный участок, выдали свидетельство о праве собственности на землю. Постановление о об изменении площади земельного участка в архиве п.Ставрово и администрации Собинского района не нашли, сохранилось только свидетельство. Участок один, представляет собой единое целое, огорожен по периметру, определить внутри его три земельных участка невозможно. Муж при жизни право на весь земельный участок не оформил. После смерти мужа из-за отсутствия постановления об изменении площади участка оформить наследственные права на участок не смогли. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Завьяловой В.Г. адвокат Зорькин И.В. в судебном заседании исковые требования Завьяловой В.Г. поддержал, суду пояснил, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Дом истец получила в наследство от своего мужа А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. У Завьяловой В.Г. возникли трудности с оформлением земельного участка, на котором расположен дом. Земельный участок, расположенный по адресу: <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером NN, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю фактически состоит из трех смежных участков. Участок под домовладением имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и предоставлен в собственность А., участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. предоставлены в постоянное бессрочное пользование. Как отдельные земельные участки сформированы не были. Поскольку земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из трех участков, имеющих различный правовой статус, и отсутствие первичных документов о предоставлении участка не позволило Завьяловой В.Г. зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. Все три участка огорожены одним забором. Семья истца открыто и непрерывно пользуется и владеет всем земельным участком, истец хочет оформить участок в собственность, но без решения суда этого сделать невозможно. Ни администрация Собинского района, ни администрация п. Ставрово не претендуют на данный участок. Полагает, что в соответствии с законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» возможно признать за Завьяловой В.Г. право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика - администрации Собинского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, просил вынести решение на усмотрение суда (л.д. 35).

    Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации муниципального образования Ставровского сельского поселения, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 49).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Завьялов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на момент оформления земельного участка он был несовершеннолетним. Земельный участок всегда был за одним забором. Границы земельного участка расширялись в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он учился в школе, после этого границы участка не менялись. Никто, в т.ч. и администрация п. Ставрово, на участок не претендовал.

Третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Илолова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она училась в <данные изъяты> классе, когда расширили земельный участок. Отец расчистил свалку, которая находилась сзади земельного участка, навел порядок. Участок огородили, посадили сад. Ей известно, что родители ходили в поселковый совет и оформили документы на участок. Она на наследство не претендует, отказалась в пользу матери. Администрация п.Ставрово также на земельный участок не претендует. Участок является единым, внутри заборов и разделений нет, используется, как единое целое, используется под огород, сад.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник в соответствии с положениями ч.1 ст.1152 ГК РФ должен его принять.

Суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ранее на основании договора дарения принадлежал А. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону следует, что истец приходится супругой А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по закону первой очереди (л.д. 12).

Дети наследодателя Завьялов А.В. и Илолова С.В. на наследство не претендуют, от причитающейся им доли на наследство после смерти отца отказались в пользу истца, о чем свидетельствуют нотариально удостоверенные заявления (л.д. 26). В судебном заседании Завьялов А.В. и Илолова С.В. отказ от наследства в пользу матери подтвердили.

Право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, истец зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии NN NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Суд установил, что А. был предоставлен земельный участок по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. в собственность - площадью <данные изъяты> кв.м., в постоянное пользование - участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С момента вступления в силу Земельного кодекса РФ земельные участки гражданам в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (ст.20 ЗК РФ). Однако, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен А. для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ, до настоящего времени из пользования не изъят, запрета на предоставление его в собственность закон не содержит. На земельном участке расположен дом, право собственности на который в порядке наследования перешло к истцу.

Наследодатель А. имел право на приобретение всего земельного участка в собственность, но был лишен этого права по независящим от него причинам – смерти.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в реестре на день рассмотрения спора в суде сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 52).

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный А., представляет собой единый земельный участок, фактически на три земельных участка не разделен и ранее разделен не был, что подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями истца, третьих лиц, свидетелей.

Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что спорный земельный участок имеет один кадастровый номер NN, площадь <данные изъяты> кв.м., находится в индивидуальной собственности, расположен по адресу: <...>, предоставлен А. под жилую застройку (л.д.13).

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при доме с двух сторон граничит с земельными участками домов NN и NN (л.д. 15-19).

В судебном заседании также установлено, что истец пользовалась, пользуется и владеет данным участком, следовательно, как и ее муж, обладает правом на бесплатное переоформление данного земельного участка в собственность.

Границы земельного участка при доме не менялись, договор аренды земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. с Завьяловой В.Г. не заключался. Прав на спорный участок никто не заявлял. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Б., В.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что семью Завьяловых знает давно, с А. вместе работали. Он в течение последних трех лет проживает с Завьяловами по соседству, их участки разделены одним забором. Земельный участок Завьяловых представляет собой единое целое, огорожен. О том, что кто-то претендует на земельный участок, ему неизвестно.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она проживает напротив дома Завьяловых. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году Завьяловы участок расширили за счет свалки мусора, которую Завьяловы убрали и землю начали использовать. После этого границы участка не менялись. Участок при доме Завьяловых представляет собой единое целое, огорожен одним забором.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности убеждает суд в необходимости признания за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая ходатайство истца, суд считает необходимым судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Завьяловой В.Г. удовлетворить.

Признать за Завьяловой В.Г. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Судебные расходы оставить за истцом Завьяловой В.Г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись /В.В. Дементьева/